一年一度的“3·15”再度來臨，汽車企業(yè)比往常更加忙碌，生產(chǎn)和銷售要抓，還得時刻提防有可能出現(xiàn)的消費者投訴。汽車廠商深知，在這個敏感時候一旦出事，對企業(yè)形象和企業(yè)發(fā)展沒有任何好處；而部分消費者也深知，在這個時候進行消費維權也許作用最大。 　　

　 　但是大家似乎都誤讀了“3·15”

　　———消費者權益保護日的真正意義，而汽車消費者的權益在大部分時候都處于被忽視的位置，只有依靠“3·15”這針強心劑來推進汽車消費的維權。如果什么時候“3·15”不再是大家的焦點話題，那就說明汽車消費環(huán)境確實有了大的改觀。

　　維權路上遭遇“尷尬”

　　消費者權責難清由于多數(shù)消費者只會開車而缺乏有關汽車消費方面的知識，當車輛出現(xiàn)質量問題時，對于究竟是消費者自身使用不當還是車輛本身缺陷造成車輛故障，消費者因無法確切判斷而面臨舉證“尷尬”，不得不聽憑廠家和經(jīng)銷商擺布。很明顯，消費者屬于市場中的弱勢群體，雖然如今大多數(shù)消費者都具有了維權意識，但對于自己的權益范疇卻比較模糊，使維權變得疑云重重。經(jīng)銷商左右為難當汽車出現(xiàn)質量問題，消費者第一反應肯定是找經(jīng)銷商。但當消費者真正向其求救時，經(jīng)銷商往往表面上熱情接待，但事后卻來個“冷處理”，長時間不給消費者回音，因為經(jīng)銷商既得看著“上面”(廠家)又得盯著“下面”(消費者)。而售后服務中退換是由廠家負責，商家與廠家積極協(xié)調的正常解決程序往往被消費者誤解為“踢皮球”，令經(jīng)銷商很無奈。

　　廠家“只手遮天”

　　在汽車消費主體日益轉向個人之后，汽車消費缺乏立法、無“三包”的問題日益突出，使得汽車廠商扮演雙重角色，既是“立法者”又是“執(zhí)法者”。因此面對消費者的投訴，廠家通常搪塞不予支持。

　　廠家是技術實力、維修能力最強的一方，如果出現(xiàn)一個問題連廠家都解決不了，還有誰能夠解決？以前廠家在生產(chǎn)、銷售上所花的精力太大，而售后往往被忽視。今年，不少廠家在售后服務上下功夫，這是需要發(fā)揚光大的。

　　政府有關部門有章難循

　　現(xiàn)政府職能部門存在的問題突出表現(xiàn)在：一是缺乏檢測鑒定手段，無法分清責任歸屬；

　　二是缺乏法規(guī)依據(jù)，難以處理。目前國內檢測機構少，有的技術不標準或設備缺乏，不能承擔事故車輛或進口產(chǎn)品的檢測。由于責任認定、檢測都存在困難，加上消費者缺乏專業(yè)知識，發(fā)生爭議時很難得到公平合理的解決。再者缺乏相關法律支持，人大立法不夠。

　　歐美一些國家有關汽車的法律法規(guī)多達幾百甚至上千部，而我們還沒有一部專門處理汽車質量糾紛的法規(guī)，處理的方式大多是依靠《產(chǎn)品質量法》和《消費者權益保護法》。而這些籠統(tǒng)而缺乏細分的法律條文導致處理方式模糊，最終結果是消費者和汽車生產(chǎn)廠家都不滿意，而受理投訴的國家有關部門又面臨著無據(jù)可循的尷尬境地。

　　維權，應形成一個良性鏈條

　　汽車業(yè)涉及到方方面面，包括消費者、經(jīng)銷商、廠家、媒體、政府乃至人大，都是維權鏈條上不可或缺的組成部分。

　　由于汽車消費產(chǎn)業(yè)在中國發(fā)展的時間不太長，這個鏈條中幾乎每個環(huán)節(jié)都需有健全和改進的地方，因此，上海市消保委汽車專業(yè)辦公室專家們認為目前最重要的是建立這一良性的維權鏈條，其次就是在消費者維權過程中建立起一個相互信任的維權氛圍。

　　消費者專業(yè)知識提高了，經(jīng)銷商維修能力提升了，廠家對售后服務更在乎了，政府及監(jiān)督部門職能作用具體落實了，也有法可循了，這樣，整個消費者維權鏈條才可形成。就算不是“3·15”，消費者同樣可以享受到快捷、合理的汽車維權服務，自然，汽車維權活動才會進行得更加順利，使維權不再遇尷尬。

　　【相關鏈接】

　　汽車消費維權案例

　　案例一：新車未投自燃險消費者認栽

　　張某購買了一輛某品牌轎車新車，使用不到一周，在一上坡路行駛過程中，突然感到車內有煙味，緊接著車的底盤燃起了明火。“119”趕來將火撲滅后，張某立即給保險公司打電話報案。

　　【處理結果】保險公司查詢發(fā)現(xiàn)，張某的新車沒有購買自燃險，所以不予賠付。無奈之下，張某又找到該車生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商，廠方以起火原因不明甚至可能是人為造成的、與汽車本身質量無關為由，不負責賠償。這樣，一輛價值10余萬元的新轎車就此報廢，張某沒有得到任何補償。

　　【業(yè)內點評】在此案例中，張某雖對廠家的說法感到懷疑，但因無法舉證汽車存在質量問題，所以有苦難言。另一方面，又沒有保自燃險，保險公司理所當然拒絕賠付。即使投保了自燃險，如無消防部門的起火原因報告，同樣不能獲得理賠。為此，特別提示消費者，即使是新車也要投保自燃險，并隨時加強對車輛的保養(yǎng)。

　　案例二：新車車身裂紋商家推卸責任

　　王某在購買新車不到一個月后發(fā)現(xiàn)，車門上有一尺半左右的裂紋。維修中心認定，車門是出廠后受損并重新噴漆，責任不在廠家。王某認為，購車辦理手續(xù)時留下的照片顯示，購車時車門就有明顯的噴漆色差，因此損傷應由經(jīng)銷商負責。

　　【處理結果】消費者認為，車門有損傷，而又無法確定車的其它部件是否也有損傷，因此要求換新車；廠家也聲明，經(jīng)銷商應當對此事負全責并建議退車；但經(jīng)銷商堅持“只能修，不能換”。雙方最終沒有達成一致意見。

　　【業(yè)內點評】按“消法”和“產(chǎn)品質量法”的相關規(guī)定，經(jīng)銷商明知汽車有質量問題，還當新車出售給消費者，主觀上存在著欺騙消費者的故意，客觀上實施了欺詐消費者的行為，因此，消費者可通過法律手段維護自身權益。

　　案例三：交定金后漲價買了臺高價車

　　魏某在經(jīng)銷商處交付定金，以商定價格購車。但過一周后，經(jīng)銷商卻稱該車已漲價，須補交差額款才能提車。魏某要求退定金遭到拒絕，無奈之下只得買了臺高價車。事后，消費者認為經(jīng)銷商不講信用，要求退回補收的車款。

　　【處理結果】魏某找到消協(xié)投訴，消協(xié)認為，經(jīng)銷商沒有經(jīng)過消費者同意就單方面提高汽車價格，應屬于違約行為，經(jīng)銷商應承擔相應違約責任。經(jīng)調解，經(jīng)銷商將差價款退還給了魏某。

　　【業(yè)內點評】消費者在與經(jīng)銷商打交道時，經(jīng)常處于弱勢。消費者在交納定金后，應該要求經(jīng)銷商在收據(jù)或發(fā)票上注明雙方的權利和義務。在本案例中，消費者保留的收據(jù)對問題的合理解決起到了關鍵作用。建議消費者在購車、修車過程中，應及時索要收據(jù)并完整保存，以便在發(fā)生問題時有據(jù)可依。

　　案例四：剛買新車毛病不斷誰負責？

　　王某所購新車一直問題不斷，購車后幾乎每月都上修理廠，一輛嶄新的車就這樣被折騰成了舊車，消費者要求退車。

　　【處理結果】汽車廠家稱，王某反映的故障均為偶發(fā)現(xiàn)象，建議王某將車交由4S店進行長里程測試，但王某并不配合，因此無法對車進行確診和解決。問題一直得不到解決。

　　【業(yè)內點評】消費者可與廠家共同委托一家有檢測資格的鑒定機構，對汽車進行檢測，如果鑒定結論表明該車確實存在質量問題，廠家應該予以更換或退貨。如果消費者反映的故障確為偶發(fā)現(xiàn)象，不能立即檢測出來的話，消費者可以通過協(xié)商更換零件等方式解決問題。

　　案例五：廠商不誠信消費者上告法院

　　李某在買車前從汽車資料上看到，車內有8個喇叭；購車后發(fā)現(xiàn)后門上的4個喇叭不響。維修工檢查后發(fā)現(xiàn)，那4只喇叭只有裝飾網(wǎng)，內部沒有喇叭。向廠家反映后，廠家稱產(chǎn)品本來就是如此。消費者要求得到與宣傳質量相符合的汽車，或退車、賠償。

　　【處理結果】由于廠商不愿意為消費者作出賠償或換車，消費者一氣之下將此事起訴到法院，法院正式受理了此案。

　　【業(yè)內點評】汽車經(jīng)銷商未向消費者提供汽車真實信息，汽車實物配置不符合其產(chǎn)品說明，違反了“消法”及“產(chǎn)品質量法”的規(guī)定。按相關法律法規(guī)規(guī)定，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者還應當賠償損失。綜合報道

責任編輯：屠筱茵