|
近日，青島市市長(zhǎng)夏耕提出，住房這一商品具有特殊性，不能完全由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，政府必須有所作為。據(jù)悉，青島市原市委書記杜世成一直推崇“經(jīng)營(yíng)城市”的理念，多次在公開場(chǎng)合表示房?jī)r(jià)不
能降，高房?jī)r(jià)能提升青島形象。經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出：“青島明確提出住房?jī)r(jià)格不能完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，表明‘經(jīng)營(yíng)城市’的思路發(fā)生根本變化�！保〒�(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
“經(jīng)營(yíng)城市”的概念和思路并非青島獨(dú)創(chuàng)，而是普遍存在的城市管理思路。即便是在釀成眾多惡果的今天，這種潛意識(shí)支配下的管理行為也未獲得有效的清理，仍在繼續(xù)影響一些地方的城市規(guī)劃和工作方向。
這種“經(jīng)營(yíng)城市”的管理思路作用于實(shí)踐，就出現(xiàn)了以賣地收入來(lái)維持市政建設(shè)，以房產(chǎn)的活躍來(lái)拉升GDP，以及將各種城市資源進(jìn)行拍賣或轉(zhuǎn)為私人經(jīng)營(yíng)等做法。青島是2008年北京奧運(yùn)會(huì)的協(xié)辦城市，相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施投資缺口達(dá)200億元左右，杜世成提出的策略就是賣地，而且美其名曰“靠市場(chǎng)化手段解決”。
當(dāng)城市的一切都成為推動(dòng)GDP瘋長(zhǎng)的工具時(shí)，權(quán)力使用的越界和偏差就難以避免。在杜世成看來(lái)，青島的一磚一瓦都可納入政府經(jīng)營(yíng)范圍，結(jié)果青島五四廣場(chǎng)的一座公廁拍出了數(shù)十萬(wàn)元的天價(jià)�？梢�(jiàn)，剝?nèi)ァ敖?jīng)營(yíng)城市”這層華麗的外衣，就可輕易看到其“變賣公共資源”的敗絮。一切都可賣，一切都要賣。房?jī)r(jià)居高不下與此有關(guān)，基本公共設(shè)施要收費(fèi)與此有關(guān)，不久前飽受爭(zhēng)議的地名冠名權(quán)拍賣同樣與此有關(guān)。
城市的發(fā)展應(yīng)當(dāng)為人的幸福服務(wù)，但在“經(jīng)營(yíng)城市”的思路下，人的幸福卻在為城市的發(fā)展讓路。問(wèn)題是，民眾的幸福都沒(méi)有經(jīng)營(yíng)好，何談經(jīng)營(yíng)城市呢？城市管理要“以人為本”，還是要以GDP為本，市民的選擇才是最終的答案。
美國(guó)學(xué)者托馬斯·戴伊在其《理解公共政策》一書中寫道：“一項(xiàng)理性的政策之所以理性，是因?yàn)樗陨鐣?huì)利益最大化為目標(biāo)，即政府應(yīng)當(dāng)選擇給社會(huì)帶來(lái)的收益最大限度超過(guò)所付成本的政策。如果收益沒(méi)有超過(guò)成本，政府就必須避免采用這些政策�！薄敖�(jīng)營(yíng)城市”雖然帶來(lái)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表面活躍，暫時(shí)性地提升了當(dāng)?shù)谿DP的增長(zhǎng)速度，但民眾所受的傷害卻是巨大的，社會(huì)為此付出了高昂的成本。
幸好，青島市及時(shí)轉(zhuǎn)變了這種思路。而在更多的地方，這種轉(zhuǎn)變至今仍沒(méi)有完成。(楊紹福)
| 
