本報(bào)記者采訪被釋放后的羅玉明

羅玉明被當(dāng)庭釋放，母子二人哭著走出法庭

錯(cuò)誤關(guān)押265天 羅玉明昨無罪釋放

　　昨日，多日陰沉、壓抑的武夷山天氣終于放晴，藍(lán)天白云下的武夷山市法院“審判法庭”四個(gè)字顯得格外耀眼——武夷山市法院憑涉案人的年齡、體貌特征等相關(guān)證據(jù)，將錯(cuò)誤關(guān)押了265天的“盜竊犯”羅玉明宣告無罪并當(dāng)庭釋放。

　　四組證據(jù)證明羅玉明無罪

　　昨天上午9時(shí)，武夷山市法院第一法庭準(zhǔn)時(shí)開庭再審羅玉明案件。辯護(hù)律師吳登其一開庭就一針見血稱，羅玉明沒有作案時(shí)間，年齡、身高也與真正作案人不同。為了支撐該觀點(diǎn)，吳律師舉示了四組證據(jù)證明。

　　證據(jù)一：陳勇在2000年歸案后的兩次筆錄。筆錄主要內(nèi)容是同案人“小羅”是重慶市綦江縣人，二十四五歲，1.65米左右，染黃頭發(fā)，偷摩托車時(shí)剛從拘留所釋放出來。

　　證據(jù)二：邵武市公安局治安案件99133號(hào)卷宗。主要內(nèi)容為：羅玉明，男，24歲，身高1.67米，有染發(fā)，家住綦江縣石角區(qū)新民鄉(xiāng)齊雨五組。1999年9月7日在邵武市偷自行車被拘留15天。

　　證據(jù)三：陳勇在6月28日的在法院的辨認(rèn)筆錄。陳勇辨認(rèn)了12張照片，其中編號(hào)7為申訴人羅玉明。但陳勇稱里面沒有和他一起作案的那個(gè)同案人“小羅”。

　　證據(jù)四：申訴羅玉明的人員信息記錄表。這份武夷山市公安局刑偵大隊(duì)記錄表顯示，申訴人羅玉明是1982年4月29日出生，身高1.47米，家住重慶市綦江縣石角鎮(zhèn)齊雨五組。

　　出庭監(jiān)督此案的武夷山市檢察院檢察官當(dāng)庭表示這些證據(jù)客觀、真實(shí)、合法。

　　辯護(hù)律師 當(dāng)庭提供破案線索

　　法庭上，吳律師當(dāng)庭提供了可以供武夷山警方破案、抓獲真正作案人的線索。他稱，盜竊案真正的作案人另有其人，是一個(gè)叫小名李永的人。此人是羅玉明同村人，知曉羅玉明的情況而冒充羅玉明，這也是羅玉明錯(cuò)案原因之一。

　　昨日，參加庭審的有武夷山市和南平市的司法干警。南平市公安局一位干警在休庭期間找到吳律師了解情況。

　　檢方建議司法干警吸取教訓(xùn)

　　出庭監(jiān)督此案的武夷山市檢察院檢察官當(dāng)庭表示辯護(hù)律師舉示的證據(jù)客觀、真實(shí)、合法。

　　檢察官稱，原判確實(shí)存在錯(cuò)誤。沒有證據(jù)證明申訴人羅玉明就是陳勇供述的小羅。我國(guó)刑法的原則是懲罰犯罪，絕不放過任何不法之徒，但也絕不能冤枉一個(gè)好人。當(dāng)公民的人身、財(cái)產(chǎn)受到侵犯時(shí)，必須從證據(jù)出發(fā)，絕不輕信口供，只有在證據(jù)確實(shí)充分情況下才能判決。就算懷疑某人有罪，但沒有證據(jù)也不能定罪。這起錯(cuò)案是他們每個(gè)司法干警的教訓(xùn)。為此，他們建議撤銷原審判決。申訴成功證據(jù)不足無罪釋放

　　此案再審由武夷山市法院副院長(zhǎng)張發(fā)展擔(dān)任審判長(zhǎng)，審監(jiān)庭庭長(zhǎng)擔(dān)任其中一名審判員。他在法庭上稱，通過審理查明，陳勇供述的同伙小羅與申訴人羅玉明不是同一人。雖然羅玉明在原審中承認(rèn)了盜車，但再審證實(shí)，羅玉明的年齡、身高特征與小羅存在差異。羅玉明申訴理由成立。原審判決證明的盜竊罪證據(jù)不足，該罪名不成立。

　　11時(shí)34分，審判長(zhǎng)當(dāng)庭口頭宣判：撤銷原判，宣告羅玉明無罪，并當(dāng)庭釋放。

　　武夷山警方表示嚴(yán)查責(zé)任人

　　羅玉明無罪釋放了，是誰鑄成了錯(cuò)案？昨日下午，武夷山市警方表示，他們將對(duì)這起錯(cuò)案形成原因展開調(diào)查，并將嚴(yán)懲責(zé)任人。錯(cuò)案的綠燈是怎樣打開的

　　羅玉明稱，綦江警方當(dāng)時(shí)告訴他，這個(gè)案子不是綦江本地的，如果是綦江本地的話抓到就打他。最好承認(rèn)了，如果不認(rèn)的話，武夷山那邊抓過去要遭判重點(diǎn)，如果承認(rèn)了，就給他判緩刑，這樣就可以回家。最后他想回家，就承認(rèn)了。

　　羅玉明還稱，后來到武夷山公安局時(shí)，有民警在旁邊吼“你不承認(rèn)也要承認(rèn)”。而檢察院的也嚇?biāo)�，說你不承認(rèn)就把你關(guān)在看守所。他當(dāng)時(shí)想，自己承認(rèn)了就可以回家了，所以就承認(rèn)了偷車的事。在法院審理時(shí)，法庭只有一個(gè)法官、書記員、兩個(gè)法警，沒有旁聽的人。那天法庭沒有插麥克風(fēng)，他聽不到里面的聲音，剛剛判了后，他還不知道是什么后果。

　　吳登其律師稱，造成本案錯(cuò)誤的原因是武夷山警方上網(wǎng)信息不準(zhǔn)確，辦案民警在偵查詢問中可能存在指供、誘供、逼供的情況。公訴機(jī)關(guān)和一審法院承辦法官輕信口供而不重證據(jù)。本案的事實(shí)有口供無可靠證據(jù)，等于是沒有證據(jù)。慶幸的是法院及時(shí)啟動(dòng)了再審程序，還了事實(shí)一個(gè)本來面目。檢方法院回避警方有話說

　　公檢法三方為何一路“綠燈”將一個(gè)錯(cuò)案放行？記者想從他們那里得到答案。但法院院長(zhǎng)陳芳表示，目前他們正在積極處理此案的善后問題，無罪判決就是最圓滿的結(jié)果。他們不希望再發(fā)表什么意見。

　　檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，此案教訓(xùn)是深刻的，但他們委托公安局統(tǒng)一接受媒體采訪。

　　武夷山市公安局紀(jì)委書記曾憲凱稱，他們武夷山市公檢法在這起案件中都有過錯(cuò)和過失。過錯(cuò)的主要原因還是過于輕信口供，而沒有認(rèn)真核實(shí)主要證據(jù)。但錯(cuò)誤的源頭還是重慶綦江警方誘供、逼供。加上羅玉明到了武夷山后，又沒有作無罪申辯。

　　曾憲凱還稱，由于他們工作失誤，導(dǎo)致羅玉明被無辜羈押，給羅及其家人帶來了精神上的痛苦，他們深表歉意。同時(shí)，這起案件也引起了他們當(dāng)?shù)攸h委、政府的高度重視，該市公安局將組織人員調(diào)查錯(cuò)案形成原因，以及羅玉明的通緝信息是如何上網(wǎng)的，在查清楚后不但要嚴(yán)肅處理，并要向媒體通報(bào)。但可以肯定的是，在這起錯(cuò)案中沒有刑訊逼供的情況。

　　曾還稱，此事已經(jīng)在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響，他們將以此為契機(jī)，整頓警務(wù)工作。

　　無罪釋放竟迷茫

　　在宣告無罪后，羅玉明呆呆地站在法庭上沉默了3分鐘，整個(gè)法庭和他一起保持沉默。吳律師對(duì)他說：“你可以回綦江老家了，你明白沒有”。羅還是呆若木雞。在被宣告當(dāng)庭釋放后，羅才明白過來，當(dāng)場(chǎng)脫下囚服交給身邊的法警。坐在第一排旁聽席上的羅玉明母親顏思容趕忙跑上辯護(hù)席的位置，一邊哭泣一邊撲通給審判長(zhǎng)跪在地下：“青天大老爺呀……”

　　因?yàn)樵賹彴讣�生效期�?0天，國(guó)家賠償要在生效期后才能啟動(dòng)。羅玉明父母在宣判后仍留在武夷山，等待為兒子申請(qǐng)國(guó)家賠償。

　　牢友都很同情他

　　羅玉明稱，他在監(jiān)獄里加工組裝電子燈，他們每人每天的任務(wù)是組裝100個(gè)。如果規(guī)定的8個(gè)小時(shí)干不完，就要加班，他經(jīng)常在里面加班到深夜。有時(shí)甚至只能睡四五個(gè)小時(shí)。但他沒被挨打，牢友們都很照顧和同情他。尤其是4月21日接到再審決定書后，牢友都知道了自己是被錯(cuò)誤關(guān)押。有福建莆田、南平市及老鄉(xiāng)的牢友還給他日常生活用品，出庭穿的棉毛褲都是牢友送的。

　　羅玉明還稱，他在里面生活還可以，早上有饅頭稀飯，中午、晚上都有菜吃，有時(shí)還有雞、鴨、魚，飯不夠吃可以隨便加�，F(xiàn)在最想的是回綦江老家。

　　特派記者 羅彬 福建武夷山攝影報(bào)道

責(zé)任編輯：林彥婷