2002年，姜老太太與某保險(xiǎn)公司簽訂了《個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)合同》和《附加意外住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)金受益人為姜老太太的老伴孟老。合同約定，被保險(xiǎn)人于本合同有效期內(nèi)，因遭遇外來的、突發(fā)的、非疾病所導(dǎo)致的意外事故，并以此意外事故為直接且單獨(dú)原因致其身故的屬該保險(xiǎn)范圍。附加險(xiǎn)也約定了有關(guān)條款。

　　2004年9月，姜老太太在做家務(wù)時(shí)不慎摔倒，頭部撞到墻上，后又從樓梯上跌下，送入醫(yī)院后死亡。辦理完老伴的喪事后，孟老向保險(xiǎn)公司提出理賠請(qǐng)求，要求支付姜老太太身故保險(xiǎn)金和搶救費(fèi)共18萬(wàn)元，被拒絕后，他向法院提出訴訟。

　　在庭審時(shí)，孟老認(rèn)為，雖然雙方保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)范圍需為意外事故導(dǎo)致事故，但保險(xiǎn)公司在其妻投保時(shí)并未將有關(guān)條款作出明確說明；雖然醫(yī)學(xué)結(jié)果證明姜老太太的死亡原因是疾病造成，但不能排除由于跌倒而致死。因此保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)有理賠義務(wù)。

　　保險(xiǎn)公司辯稱，姜老太太的死因并不是意外事故，不屬于公司的保險(xiǎn)范圍。根據(jù)合同約定，只有在投保人因意外事故造成死亡時(shí)，公司才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而姜老太太是因自身疾病造成死亡，在約定的保險(xiǎn)范圍之外。

　　經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定，姜老太太為“腦動(dòng)脈瘤破裂導(dǎo)致自發(fā)性蛛血”死亡。法院經(jīng)查明后確認(rèn)，根據(jù)雙方合同約定，被保險(xiǎn)人于合同有效期內(nèi)，因遭遇意外的、突發(fā)的、非疾病所導(dǎo)致的意外事故，并以此意外事故為直接且單獨(dú)原因?qū)е缕渖砉�，保險(xiǎn)公司應(yīng)給付保險(xiǎn)金，而姜老太太的死并非“直接且單獨(dú)原因”，據(jù)此駁回了孟老的訴請(qǐng)。