記者近日獲悉，重慶鐵路公安對(duì)售票窗口前的疑似票販所購(gòu)車票實(shí)行“暫時(shí)代管”，火車開(kāi)行前3小時(shí)驗(yàn)證身份后發(fā)還。據(jù)了解，這種措施在全國(guó)屬首創(chuàng)。（2月6日《華西都市報(bào)》）

    實(shí)話實(shí)說(shuō)，重慶鐵路公安部門采取的這種打擊票販子的舉措，筆者實(shí)難茍同。

   & nbsp;我不明白，“疑似票販子”是個(gè)啥樣兒———鐵路警察依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一位買票人有票販子之嫌呢？從報(bào)道的情況來(lái)看，只是通過(guò)警察的“目測(cè)”和“分析”。那么，問(wèn)題就又來(lái)了，警察“猜”對(duì)了還好說(shuō)，票販子落入法網(wǎng)，可要是萬(wàn)一“認(rèn)”錯(cuò)了，豈不是要“騷擾”乘客正當(dāng)?shù)馁?gòu)票行為？火車站人來(lái)人往，天南海北的流動(dòng)人群非常之多，就算是警察人人都具有“火眼金睛”，恐怕也很難保證不出現(xiàn)誤判。警察的眼睛不是“B超”，以肉眼觀測(cè)的“像不像”來(lái)作為誰(shuí)是票販子的判斷依據(jù)，本身就十分荒謬。

    這倒尚在其次。更重要的是，買票人即便是購(gòu)買了數(shù)張乃至數(shù)十張火車票，也未必都是票販子，公安機(jī)關(guān)有什么權(quán)力將人家花錢購(gòu)買的票據(jù)“代管”？這是一種嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利的行為，極易引發(fā)社會(huì)的反感。陳一舟（淄博職員）