在北大近日舉辦的首屆民營經(jīng)濟圓桌對話會上，云南紅酒業(yè)董事長武克鋼講了個一天收到三張收費單的故事，這三張收費單分別來自公安、環(huán)保和稅務(wù)部門：一是根據(jù)安全保衛(wèi)新規(guī)，工廠的門崗必須由公安部門統(tǒng)一培訓(xùn)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一買制服、統(tǒng)一繳錢；二是根據(jù)新文件規(guī)定，排污費要跟用水量掛鉤，即使零污染也得按照用水量 來繳錢；三是有關(guān)部門要對納稅大戶進行表彰，但在表彰前要審查納稅是否真實，審計費用則由企業(yè)支出。

　　簡單分析一下武克鋼收到的三張收費單，可以發(fā)現(xiàn)漏洞多多：其一，公安部門不是保安培訓(xùn)公司，所謂的新規(guī)目的就是為了“統(tǒng)一收費”，而這樣的費用容易形成“小金庫”；其二，排污費跟用水量掛鉤明顯不符合“誰污染、誰付費”的原則，如果要用制度對企業(yè)用水量做限制的話，那么名頭至少不應(yīng)該是“排污費”———這里面，同樣是因為部門利益作怪；其三，有關(guān)部門審計企業(yè)納稅是否真實沒有問題，但買單者不該是企業(yè)。如果做惡意推測的話，由企業(yè)出審計費，而由政府部門指定會計師樓，其中存在著尋租的空間。

　　了解國情的人都知道，武克鋼的遭遇并不是個例。比如，質(zhì)監(jiān)部門去企業(yè)抽檢，取量的產(chǎn)品檢完后走人，卻很少能夠想到掏錢買單，被抽檢到的企業(yè)只好自認損失。又比如，有關(guān)部門為了沿街門面房的整齊美觀，強制要求沿街商鋪出錢裝修，但裝修企業(yè)又往往是政府部門指定。

　　三張收費單顯然并不規(guī)范。之所以不規(guī)范，有可能是因為具體操作者沒有意識到，但更大的可能則是一些部門借此制造尋租機會。如果要從制度層面挖本質(zhì)的話，從三張收費單中可以看出，目前非稅收入管理依舊是粗放的。換言之，在部門利益的重重阻隔下，非稅收入管理的規(guī)范之路還不平坦。

　　政府財政收入的構(gòu)成主要包括預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算外收入以及制度外收入等，將非稅收入從制度外和預(yù)算外分步歸并納入財政預(yù)算，一直是財政部門的追求。改革開放以來，財政制度的改革一直不曾停歇，諸多改革措施為建立健全公共財政制度做出了成績。但同時也應(yīng)該承認，相比較于稅收管理，非稅收入這一塊，管理上一直比較薄弱，沒能真正形成一套規(guī)范化的管理體制。

　　有數(shù)據(jù)顯示，2004年，全國政府非稅收入規(guī)模大約為10523億元，相當于同期財政收入的39.8%。非稅收入在政府收支管理、特別是基層政府收支管理中占有舉足輕重的地位，對于緩解各級政府財政資金短缺的壓力，促進經(jīng)濟建設(shè)和社會事業(yè)發(fā)展起到了重要作用。但一個硬幣有兩面，在非稅收入的積極效應(yīng)得到肯定的時候，因為不規(guī)范的管理而出現(xiàn)的負面現(xiàn)象也層出不窮。

　　政府的收費有合理和不合理之分，剔除不合理的收費項目是一件必須卻又頗有難度的事情。一些政府部門有動力去做收費的事情，很大程度上是基于自身利益的考慮。如果在制度上對部門收費行為沒有硬約束，政府部門則有動力去創(chuàng)造收費的項目。所以，僅僅針對具體的項目進行治理是遠遠不夠的，關(guān)鍵還在于規(guī)范政府的非稅收入管理。

　　企業(yè)家武克鋼先生一天內(nèi)收到三張收費單，很生動地說明一些部門混亂收費的亂象。這三張收費單，在督促政府加大收費基金的清理整頓工作力度同時，也呼喚進一步改革非稅收入征管方式，進一步加強非稅收入的預(yù)算管理。(汪曉波)

《國際金融報》 (2006年01月13日 第六版)