打工妹中途離職被索賠10萬(wàn)

　　肇慶端州區(qū)法院一審支持索賠要求，該打工妹已再次上訴

　　本報(bào)訊　(記者莊楊杰)“這一年，我生活在噩夢(mèng)里。”自從被昔日的雇主告上法庭，打工妹小梅(化名)就沒(méi)有過(guò)上一天安穩(wěn)日子。小梅于2000年進(jìn)入肇慶市某實(shí)業(yè)公司打工，于2004年12月16日離開(kāi)了公司。隨后她被公司索賠1 0萬(wàn)元高額違約金。

　　合同規(guī)定違約金10萬(wàn)元

　　小梅當(dāng)時(shí)與公司簽訂了期限至2009年的勞動(dòng)合同。合同規(guī)定，在合同期限內(nèi)，小梅如果辭工或違反公司勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度被開(kāi)除，就要支付給公司10萬(wàn)元違約金。同年11月，她突然被調(diào)往房地產(chǎn)公司下屬的物業(yè)公司從事小區(qū)管理工作。小梅因勞動(dòng)條件變化等原因，口頭向公司提出解除勞動(dòng)合同，并于同年12月16日離開(kāi)了物業(yè)公司。公司認(rèn)為小梅不履行勞動(dòng)合同約定，自行離崗導(dǎo)致辭職，遂于去年1月向肇慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，該仲裁委員會(huì)支持索賠要求。

　　小梅稱(chēng)，公司制定的勞動(dòng)合同條款中約定的10萬(wàn)元高額違約金沒(méi)有法律依據(jù)。自己是在害怕失去工作的前提下，被迫簽訂協(xié)議的。去年5月9日小梅向端州區(qū)人民法院提起訴訟。法院一審判決認(rèn)為，勞動(dòng)合同書(shū)是原、被告在協(xié)商一致、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，雙方意思表達(dá)真實(shí)，該合同合法有效，判決小梅向公司支付10萬(wàn)元違約金。目前小梅已向肇慶市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　專(zhuān)家稱(chēng)高額違約金應(yīng)為無(wú)效

　　記者了解到，前年該實(shí)業(yè)發(fā)展公司也有一員工擅自離職，同樣引發(fā)了一起勞動(dòng)合同爭(zhēng)議。不同的是，合同書(shū)約定違約金是5萬(wàn)元，而法院最終判決員工鄧某賠償公司2000元。法院判決書(shū)稱(chēng)，雖然法律未明確禁止勞動(dòng)合同約定違約金，但勞動(dòng)合同有別于經(jīng)濟(jì)合同和其他合同，勞動(dòng)合同中5萬(wàn)元違約金對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，難以承受，有失公平原則。違約金條款對(duì)勞動(dòng)者有不利因素存在，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。但鄧某解除勞動(dòng)合同不符合雙方約定可解除合同或法律規(guī)定可解除合同的情形，故鄧某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，判決鄧某賠償公司2000元。

　　“人家約定5萬(wàn)元違約金，法院就覺(jué)得不合法，為什么我高達(dá)10萬(wàn)元卻是合法的？”小梅對(duì)此感到不解。記者昨天采訪了北方交通大學(xué)法學(xué)教授黎群，他認(rèn)為目前勞動(dòng)合同的簽訂存在一個(gè)問(wèn)題——合法性，體現(xiàn)在違約金上就是如何訂賠償額。公司和員工風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)力不同，勞動(dòng)合同的違約金對(duì)于員工來(lái)說(shuō)不能太高，不能失去公平原則。如果超出了員工的合理收入范圍，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，因?yàn)槟窍拗屏藛T工的勞動(dòng)權(quán)利。

責(zé)任編輯：林彥婷