12月26日《法制晚報(bào)》“評(píng)論速讀”欄目的幾位時(shí)評(píng)作者批評(píng)了我，說(shuō)我在廣州性文化節(jié)上講“廣州婚前性行為達(dá)86%”是不對(duì)的。本人寫(xiě)了一篇文章答辯幾句。

　　第一，批評(píng)文章說(shuō)，我的數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)。的確，我引用了在網(wǎng)絡(luò)上看到的這個(gè)數(shù)字，但是這個(gè)數(shù)字并不是來(lái)自網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，而是計(jì)生系統(tǒng)在前幾年實(shí)施強(qiáng)制婚 檢時(shí)做的。

　　第二，批評(píng)文章說(shuō)，86%是“故作驚人之語(yǔ)”。86%的確是一個(gè)驚人的數(shù)字，但我只是老老實(shí)實(shí)地引用了它，所以不是我“故作驚人之語(yǔ)”，而是這個(gè)數(shù)字本身驚人。

　　第三，批評(píng)文章說(shuō)，“這個(gè)數(shù)據(jù)將絕大多數(shù)廣州女性放到可悲的地位上”，對(duì)此，我不贊同。為什么有婚前性行為就“可悲”呢？在北歐國(guó)家，婚前性行為比例達(dá)95%到99%，他們不是活得好好的嗎？我并不認(rèn)為廣州因此很“可悲”。

　　最近，我在新浪文化頻道還真做了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，參加者已過(guò)3萬(wàn)，其中有過(guò)婚前性行為的達(dá)到80%以上。當(dāng)然這回真是網(wǎng)絡(luò)調(diào)查了，我在引用時(shí)會(huì)如實(shí)說(shuō)明的。

　　我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)調(diào)查容易造成的系統(tǒng)偏差是：一、較平均年齡年輕；二、較平均教育程度高；三、較平均社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高（至少要能上網(wǎng)）。這些偏差當(dāng)然要考慮進(jìn)去。考慮了所有這些因素之后，我們肯定不能從中推出“中國(guó)人有過(guò)婚前性行為的在80%以上”的結(jié)論。李銀河（社會(huì)學(xué)家）

　　編后：

　　婚前性行為肯定是不符合中國(guó)傳統(tǒng)性道德規(guī)范的，至于如何看待這種傳統(tǒng)，學(xué)者和百姓、不同年齡段和不同經(jīng)歷的人都會(huì)有不同看法。不過(guò)，能把性問(wèn)題放在桌面上進(jìn)行理性的、科學(xué)的討論，這無(wú)疑已是一種不小的進(jìn)步。

　　至于網(wǎng)絡(luò)調(diào)查偏差的原因，我想李老師還遺忘了一點(diǎn)：躲在ID后面的人常常會(huì)信口開(kāi)河。

責(zé)任編輯：屠筱茵