本報(bào)訊 (記者 畢征 實(shí)習(xí)生 劉曉星)
“他們都說我兒子的病就算拖著一個(gè)月不治，也要不了他的命。誰知道，到醫(yī)院打支吊針，才7天，小輝就去了！”于女士在法庭外淚流滿面地說。2003年1月，她18歲的兒子因肺炎住院7天后宣告不治�！搬t(yī)院不僅用錯(cuò)了藥，還耽誤了最佳救治時(shí)機(jī)”，于女士這樣認(rèn)為。于是，她和丈夫盧先生
走上了一條艱難而漫長(zhǎng)的訴訟之路。
因?yàn)楠?dú)子小輝的突然死亡，于女士夫婦已經(jīng)在訴訟路上走了兩年多。
事件回放獨(dú)子突然去世父母狀告醫(yī)院
小輝是于女士夫婦的獨(dú)子，1984年4月生，原本在廣州某職中念三年級(jí)。
2003年1月7日，小輝因?yàn)榭人�、咯痰，便在母親的陪同下，于當(dāng)晚8時(shí)步行到位于荔灣區(qū)的某醫(yī)院求診。經(jīng)X光胸透，診斷為右下肺炎。接診的醫(yī)生直接給小輝開了靜脈注射液。十幾分鐘后，小輝便顯得非常煩躁不安，要求回家。于女士找到開藥的醫(yī)生，告知他小輝胸悶，很不舒服。該醫(yī)生似乎并不在意。又過了十幾分鐘，小輝愈發(fā)煩躁，嚷嚷著喘不過氣，于女士只能再度找醫(yī)生，醫(yī)生仍然沒有在意。一個(gè)小時(shí)后，小輝的不適感不斷加重，在于女士的一再要求下，醫(yī)生終于來到治療室，他發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)，立即給小輝吸氧并抽血檢查。
然而，小輝的情況卻在繼續(xù)惡化，僅在天亮前醫(yī)院就向小輝的家屬發(fā)出了三道病危通知書。次日上午，小輝被會(huì)診確認(rèn)“糖尿病酮癥酸中毒”，下午，小輝被轉(zhuǎn)入危重病救治中心（即ICU）。1月15日，尚未年滿19歲的小輝撒手人寰。醫(yī)院出具的死亡原因?yàn)椋禾悄虿⊥Y酸中毒、糖尿病、急性腎功能衰竭、急性呼吸窘迫綜合癥、心肺復(fù)蘇后腦水腫、肺部感染、藥物性皮疹。
白發(fā)人送黑發(fā)人，于女士夫婦無論如何也接受不了這個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)。他們拿著兒子的病歷，四處找醫(yī)生和藥師咨詢，終于發(fā)現(xiàn)了一個(gè)疑點(diǎn)。原來，醫(yī)生在小輝的注射液中加入了“地塞米松”，這是一種效力極高的糖皮質(zhì)激素，其禁忌癥包括糖尿病。盧先生稱，按照常規(guī)做法，小輝發(fā)生“酮癥酸中毒”，應(yīng)盡快補(bǔ)堿、中和血酸，但是醫(yī)生只是用了藥效較慢的“胰島素”。
“兒子死得太冤了，我們要替他討回公道！”盧先生夫婦決定將醫(yī)院告上法庭。在經(jīng)歷了種種難以言說的艱辛后，夫妻倆在2003年底向荔灣區(qū)人民法院提起訴訟。
一審：醫(yī)院延誤搶救承擔(dān)六成責(zé)任
被告的醫(yī)院在庭審時(shí)辯稱，小輝經(jīng)鑒定患有I型青年糖尿病�！八椭玲t(yī)院時(shí)已呈現(xiàn)病危狀況，因此，病重才是導(dǎo)致死亡的直接和根本原因”。
小輝的父母反駁說，小輝在學(xué)校沒有請(qǐng)過一次病假。當(dāng)天他是走著去醫(yī)院的，怎么能夠說送已呈病危狀態(tài)？另外，小輝過去從來沒有糖尿病癥狀，尸檢報(bào)告中之所以顯示他血糖高，是因?yàn)椤暗厝姿伞氨旧碛惺寡巧叩淖饔谩?
醫(yī)院還拿出一張?zhí)貏e護(hù)理記錄單，證明醫(yī)生曾使用碳酸氫鈉給小輝補(bǔ)堿。小輝父母對(duì)這張記錄單的真實(shí)性表示懷疑，稱記錄單并無相應(yīng)醫(yī)囑，而且，“當(dāng)初醫(yī)院提供給他們的治療記錄里沒有這張記錄單”。一審判決：依據(jù)醫(yī)學(xué)著作認(rèn)定醫(yī)院擔(dān)責(zé)
一審法院委托廣州市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)此案作了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。該鑒定書稱，醫(yī)院存在“對(duì)病史搜集有疏漏，病歷資料記錄不全……尤其是對(duì)病情及預(yù)后估計(jì)不足，缺乏分析，處理措施欠缺，未能迅速有效控制病情”等過失，但與患者之死不存在因果關(guān)系，“不構(gòu)成醫(yī)療事故”。
依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并結(jié)合查閱醫(yī)學(xué)著作，法院在一審判決書里寫道，“《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》明確指出，糖尿病酮癥酸中毒是分秒必爭(zhēng)的搶救病，必須進(jìn)行生命體征和代謝的監(jiān)護(hù)……醫(yī)院在近十個(gè)小時(shí)里沒有采取搶救措施，其過失行為與小輝死亡存在相當(dāng)因果關(guān)系。但是，小輝自身疾病兇險(xiǎn)也是其不治的重要原因。”鑒于此，法院判定醫(yī)院承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，支付死者家屬包括醫(yī)療費(fèi)、死亡補(bǔ)償金以及精神損害撫慰金在內(nèi)的共計(jì)13.98萬元賠償金。
醫(yī)院不服，提出上訴。昨天上午，本案二審開庭。
法庭將擇日宣判，但在法庭上，小輝母親不時(shí)的哭泣聲讓人聞之心酸。
責(zé)任編輯：林彥婷
