新京報(bào):審判的歸審判 聽證的歸聽證
在10月舉行的全國十運(yùn)會(huì)上因興奮劑檢測呈陽性而陷入尷尬處境的我國著名長跑運(yùn)動(dòng)員孫英杰,于本月16日在五
大連池市秘密打贏了一場官司,從而證明了自己的“清白”之身———服禁藥“強(qiáng)力補(bǔ)”乃他人陷害。
事實(shí)上,孫英杰打這場名譽(yù)權(quán)官司,讓“投藥人”賠償、道歉并不是最大的目的,她現(xiàn)在可以用這張判決書,使中國田協(xié)對她的禁賽進(jìn)行再次聽證,從而推翻或者減輕對其的處罰。
然而,許多網(wǎng)友對孫英杰這場官司的勝訴卻并不以為然,因?yàn)檫@場官司的疑點(diǎn)太多了。既然要維權(quán),為何要打一場“秘密”官司,此是其一;其二,“投藥人”怎么會(huì)是孫英杰的教練的弟弟執(zhí)教的青海省體工隊(duì)運(yùn)動(dòng)員于海江———一個(gè)他們彼此都很熟悉并且與孫英杰并無利益之爭的人;其三,于海江在庭審中辯稱動(dòng)機(jī)是:“我就是出于想幫她,因?yàn)閷O英杰是我心中的偶像?梢哉f她的一舉一動(dòng)都牽動(dòng)我的心,我對她特別癡迷,特別崇拜!边@理由怎么聽起來都有些荒唐,投藥到底是在幫人還是害人。最蹊蹺的是,于海江說,藥是他在北京的一個(gè)廁所里掛在掛鉤上的一個(gè)藍(lán)色的包里撿的,自己以為是補(bǔ)藥,并不知道是興奮劑,不過吃過幾次后感覺身體很有勁。有人諷刺說,我三歲的兒子也知道廁所撿來的東西不能吃。
但是,法院不會(huì)管這些疑點(diǎn),法院其實(shí)也無須管這些疑點(diǎn)。因?yàn)閷O英杰與于海江之間在法院打的官司在本質(zhì)上是一場民事侵權(quán)訴訟,法院在民事訴訟中更著重的是糾紛的解決,進(jìn)行“定紛止?fàn)帯,而不能過多地糾纏于區(qū)分是非。常常是在是非涉及糾紛如何解決時(shí),才首先要區(qū)分;如果糾紛可以在不區(qū)分是非的前提下順利解決,法院就不會(huì)刻意去區(qū)分是非。在民事訴訟中的舉證規(guī)則就有一條“自認(rèn)”規(guī)則,也就是雙方對于某一事實(shí)并無爭議,那么無須舉出其他證據(jù),法院可以直接采信。這樣,我們還不能排除于海江與孫英杰進(jìn)行了“合作”,讓于海江來幫助孫英杰推翻或者減輕中國田協(xié)對其的處罰的可能。
所以,國家體育總局科教司綜合處處長,原十運(yùn)會(huì)興奮劑檢查部副部長趙健表示:按照相關(guān)規(guī)定,興奮劑檢測實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任制,而且法院的調(diào)查和判決不會(huì)成為中國田協(xié)對孫英杰事件進(jìn)行判罰的依據(jù)。這話是有道理的,不過,他稱“對孫英杰實(shí)施禁賽根據(jù)的是中國田徑協(xié)會(huì)的章程,只有聽證會(huì)認(rèn)定的證據(jù)和確定的判罰才是最終的依據(jù),沒有規(guī)定法院的調(diào)查和判決必須成為聽證會(huì)的依據(jù)”,理由并不是很充分。法院的判決之所以不能直接成為推翻或者減輕對孫英杰實(shí)施禁賽的依據(jù),并不是章程沒有作出相關(guān)的規(guī)定,而是在于民事訴訟中的法院判決主要是解決糾紛,因此判決中可能并沒有真正探究真相;而聽證會(huì)要解決的是分清是非,是要解決是否存在有人對孫英杰進(jìn)行“投藥”以及孫英杰有無過錯(cuò)的事實(shí),那么,在這個(gè)事實(shí)的認(rèn)定中,僅僅有于海江事過數(shù)月之后的承認(rèn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,孫英杰或者于海江還必須拿出其他證據(jù)來證明事實(shí)確實(shí)發(fā)生了。
因此,我還是要套用眾所周知的“上帝的歸上帝,愷撒的歸愷撒”的諺語,對孫英杰狀告于海江名譽(yù)侵權(quán)作個(gè)總結(jié),這就是“審判的歸審判,聽證的歸聽證”、“糾紛解決歸糾紛解決,是非區(qū)分歸是非區(qū)分”。法院的判決不能也不會(huì)直接作為推翻或減輕對孫英杰實(shí)施禁賽處罰的依據(jù)。
責(zé)任編輯:屠筱茵
|