|
中共中央提出“人才強國”戰(zhàn)略，很有遠見。而高考制約了中國的人才戰(zhàn)略，高等院校評價人才、選拔人才的標準是個強力風向標，它指揮全國中小學和所有
家庭去設計孩子的目標。用老百姓的話說，就是國家把什么樣的人當人才，我就把孩子培養(yǎng)成什么樣的人。雖然現(xiàn)在素質教育的觀念已經(jīng)被普遍接受，但素質教育在高考指揮棒下一籌莫展，因此高考必須改革。
考試本身沒有錯，錯的是高考制度把考分當作唯一的評價和選拔人才的標準。書面考試至少有三個缺陷：一、有現(xiàn)成答案，甚至標準答案；二、時間空間有限，只能考速度，難以考深度；三、多是考智力因素，很難考非智力因素。因此，把書面考試成績當作評價人才、選拔人才的唯一標準是不科學、不合理的。更可怕的是，這種評價人才的標準，成了全國基礎教育的培養(yǎng)目標———把孩子培養(yǎng)成考分至上的“考生”。
培養(yǎng)“考生”還是培養(yǎng)“學生”？這是應試教育和素質教育的根本區(qū)別�！翱忌笔菍ふ乙阎澜绲默F(xiàn)成答案者，“學生”是勇于探索未知世界者。為什么中國的中學生年年獲奧賽金獎，但高校無人獲諾貝爾獎？根本原因是我們只培養(yǎng)考生。
廢科舉已整整一個世紀，但我們今天仍然崇拜狀元，熱衷于培養(yǎng)“一流考生”。美國也有“高考”，叫作SAT或ACT。1996年全美有545個考生SAT得滿分，即所謂的“高考狀元”。其中，365個申請哈佛，但哈佛把165個拒之門外，拒絕率約45％。哈佛每年約錄取2000個新生，怎么會容不下這165個“高考狀元”？說到底，哈佛是在冷靜地選拔“一流學生”，而不是“一流考生”！
普林斯頓、哈佛、耶魯?shù)让绹涣鞔髮W都采取“高考考分＋平時成績＋綜合素質”的評價和選拔人才的標準。普林斯頓曾錄取一個推售了大量童子軍餅干的學生。他們在評價學生時，把學生看作社會的人，讓其社會性在各種公益活動、社團活動、課外的學術活動和文體活動中體現(xiàn)出來。
美國的SAT“高考”還有一個特點：每年舉辦七次，考生可以參加任何一次甚至每一次考試。許多名牌大學在統(tǒng)計考分時，不管你考過多少次，只選其中最好的單科成績。比如，你3月份的英語考得最好，1月份的數(shù)學分最高，就拿3月的英語和1月的數(shù)學申請大學。如果你覺得每年考七次還不夠，還可以繼續(xù)考，直到你不愿考為止。
中國的高考一考定終身，甚至一分定終身，考生心理壓力太大，因而患得患失�！耙荒！�、“二模”、“三�！倍紱]問題，偏偏高考出問題。據(jù)報道，2003年高考后，北京市教育心理學會調查2000余名分數(shù)較高的復讀生，約80％高考成績仍無法提高。本來考分就較高，復習一年，大多數(shù)人的考分不升反降，顯然是心理因素作怪！
我們這一代人對高考有著極其特殊的感情。沒有高考賦予我們神圣的競爭權利，就沒有我們的今天。但歷史發(fā)展到今天，高考已日漸顯露其落后性。我并不主張取消高考，也不主張降低標準。我反對的是“認分不認人”的不合理、不科學的高考招生制度。我極力推薦“既認分又認人”的更科學、更合理、更公平、更完善、更嚴格的世界一流大學的評價、選拔人才的“三合一”（高考成績＋平時成績＋綜合素質）標準。
責任編輯 劉楠 | 
