處于“哈爾濱天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)”事件旋渦中心的主治醫(yī)生王雪原，日前在接受采訪時(shí)用一句順口溜來形容醫(yī)院的現(xiàn)狀：“領(lǐng)導(dǎo)干部帝王化，普通醫(yī)護(hù)人員奴隸化�！彼⒔忉屨f，“小到一個(gè)科室，比如科主任、護(hù)士長，位居權(quán)力金字塔的頂尖，沒有人監(jiān)管他們�？剖抑衅胀ǔ蓡T的前途、命運(yùn)都掌握在他們手里。從研究生開始，你能不能
畢業(yè)，能不能留校，讓不讓你考博，讓不讓你外出學(xué)習(xí)，給不給你晉升職稱，全都是科主任說了算”（１２月５日《中國青年報(bào)》）。
在我看來，王雪原無意當(dāng)中道出了中國改革中的一個(gè)帶有共性的問題，那就是越改，管理層權(quán)力越大，漸趨“帝王化”；越改，普通員工權(quán)利越小，漸趨“奴隸化”。這種“兩化”的趨勢帶來的嚴(yán)重社會(huì)后果之一，就是管理層可以肆無忌憚地利用手中的權(quán)力及可支配的資源來追求自身利益的最大化，而讓全社會(huì)來承擔(dān)改革的成本。
郎咸平日前在北京的一次演講中，從他自己長期關(guān)注的國企改革的角度，闡釋了“兩化”所造成的社會(huì)后果。在國企改革中，管理層“帝王化”的頂點(diǎn)就是ＭＢＯ，也就是把企業(yè)賤賣給國企領(lǐng)導(dǎo)。郎咸平舉例說，“購買者在某些場合之下，會(huì)把下崗工人推向社會(huì)；而改革利益就是他得到了這個(gè)國有資產(chǎn)，甚至把工廠鏟平，就地起高樓，賣樓的錢歸于誰呢？歸于少數(shù)人�！@個(gè)就是所謂的改革利益屬于少數(shù)人，而改革的成本由全社會(huì)負(fù)擔(dān)’。”（１２月５日《北京現(xiàn)代商報(bào)》）郎咸平認(rèn)為，這種狀況嚴(yán)重影響了社會(huì)和諧。
讓人感到似乎有些矛盾的是，這種“兩化”卻是在“建立激勵(lì)機(jī)制”這同一個(gè)口號(hào)下出現(xiàn)的。這里一個(gè)絕對(duì)不是不重要的區(qū)別是：對(duì)管理層，“激勵(lì)”主要是通過擴(kuò)大他們的權(quán)力并伴以重獎(jiǎng)、年薪制、贈(zèng)送股權(quán)等“送大禮”的方式實(shí)現(xiàn)的；對(duì)普通員工，則主要是通過直接用你的飯碗做管理手段來實(shí)現(xiàn)的，即只要你聽話就有飯吃，不聽話就卷鋪蓋走人，如此而已，豈有他哉。
同樣是“激勵(lì)”，卻產(chǎn)生完全不同的后果，其原因蓋由于改革方案主要都是由管理層主持制定的，他們當(dāng)然不愿意改革最后改到自己頭上。而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們扮演的角色，則很有些像油漆匠或者化裝師，即用經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)詞匯對(duì)這些措施進(jìn)行粉飾、包裝，論證它們是如何能夠提高效率，符合現(xiàn)代企業(yè)制度，等等。從這個(gè)意義上說，公眾近來將怒火完全發(fā)泄到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家身上的確有一點(diǎn)冤枉了他們，他們不過是些抬轎子，吹喇叭，并巴望能夠從“盛宴”中分一杯羹的人，還不能算是真正的主角。
“哈爾濱天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)”事件表明，按照“帝王化、奴隸化”的原則進(jìn)行的改革，必然會(huì)進(jìn)入死胡同。在我看來，這還不單純是一個(gè)合理不合理的問題，而關(guān)鍵在于這是根本不可行的。比如“天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)”事件中，患者承擔(dān)了“看病貴，看病難”的成本，普通醫(yī)護(hù)人員完全下降為醫(yī)院賺錢的工具，分得的利潤有限，還要承擔(dān)了社會(huì)聲望下降的成本，只有醫(yī)院的管理層高居食物鏈的頂端，坐吃絕大部分利潤。這樣一種狀況必然會(huì)遭到絕大多數(shù)人的反對(duì)，并在承受能力達(dá)到極限后強(qiáng)力反彈。
現(xiàn)在有一個(gè)非常流行的口號(hào)“更市場經(jīng)濟(jì)，更社會(huì)主義”。我理解的“更社會(huì)主義”不僅要體現(xiàn)在社會(huì)福利和保障上，更要在改革中充分地貫徹民主的原則，讓人民群眾有充分的權(quán)利參與上，只有這樣，才能遏止“兩化”的趨勢，改革才能走出死胡同，獲得新動(dòng)力。郭松民
責(zé)任編輯：屠筱茵
