日前美國(guó)獨(dú)立民意調(diào)查機(jī)構(gòu)佩尤研究中心公布的個(gè)人樂(lè)觀指數(shù)調(diào)查結(jié)果顯示，50%的中國(guó)受訪者認(rèn)為個(gè)人狀態(tài)在過(guò)去5年內(nèi)得到了改善，76%的受訪者對(duì)未來(lái)5年生活質(zhì)量的繼續(xù)改善持樂(lè)觀態(tài)度，這兩項(xiàng)比率在所有被調(diào)查的國(guó)家均位居首位。然而，當(dāng)調(diào)查要求受訪者為自己目前的生活打分，57%即使認(rèn)為自己生活水平不斷上升的中國(guó)人
，也只為自己打了4-6分(滿分10分)。(11月18日《環(huán)球時(shí)報(bào)》)
對(duì)過(guò)去滿意，對(duì)將來(lái)憧憬，而現(xiàn)在卻感到幾分惆悵———我國(guó)城市居民這種“兩頭大、中間小”的生活觀著實(shí)令人深思。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)收入的多寡是個(gè)人快樂(lè)與否的決定指數(shù)之一。與半個(gè)世紀(jì)前相比，我國(guó)國(guó)民的財(cái)富幾乎翻了好幾番，但為什么民眾并沒(méi)有像預(yù)期的一樣快樂(lè)有加呢？是因?yàn)槲覀兯務(wù)摰摹笆杖搿辈⒉粐?yán)謹(jǐn)，真正與國(guó)民快樂(lè)掛鉤的是“相對(duì)收入”。
這個(gè)道理說(shuō)起來(lái)其實(shí)非常淺顯，我們不可能拿自己的工資與父輩當(dāng)年的工資做一比較，來(lái)說(shuō)明誰(shuí)更快樂(lè)；相反，一個(gè)農(nóng)村做小生意的老百姓，會(huì)比其他鄉(xiāng)親更容易感到快樂(lè)。這便是“相對(duì)收入”最通俗化的實(shí)證。經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊斯特林較早用相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)解釋人們的行為，他認(rèn)為相對(duì)收入———人們內(nèi)在化的生活期望標(biāo)準(zhǔn)———才真正影響著人們的生活。說(shuō)白了，就是我們?cè)谧霰容^的時(shí)候，“參照物”應(yīng)該選取得當(dāng)。
我們?cè)谡務(wù)搨�(gè)人可支配收入時(shí)，常忽略物價(jià)水平這一因素，20多年來(lái)我國(guó)物價(jià)一路飆升，上海房?jī)r(jià)自2000年開(kāi)始上漲，4年翻番，杭州更是驚人，3年漲一倍，而普通居民的收入水平卻是徘徊不前。而每當(dāng)房?jī)r(jià)有所回落的時(shí)候，一些專家便出來(lái)發(fā)出“謹(jǐn)防通貨緊縮”的警告，問(wèn)題是即使經(jīng)濟(jì)活躍無(wú)比、總量不斷增加，也并不代表著民眾福利的同步增高———這或許是百姓感到惆悵的主要原因之一。
管中窺豹，略見(jiàn)一斑�！跋鄬�(duì)收入”的多寡，才是我們是否真正快樂(lè)的決定因素之一。再拿佩尤研究中心個(gè)人樂(lè)觀指數(shù)調(diào)查來(lái)言，美國(guó)民眾對(duì)過(guò)去的狀況并不太滿意，對(duì)將來(lái)也持一定的憂慮，但這并不影響他們對(duì)現(xiàn)在生活的快樂(lè)程度，因?yàn)榫用竦摹跋鄬?duì)收入”比原來(lái)相對(duì)，有比較大的增長(zhǎng)，而諸如勞動(dòng)保障等社會(huì)福利體系的完善，又進(jìn)一步滋潤(rùn)了民眾們的心田。這與我國(guó)的狀況形成了相當(dāng)大的反差。
我國(guó)居民收入的“相對(duì)匱乏”正在受到越來(lái)越多社會(huì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。當(dāng)然，國(guó)民的樂(lè)觀與否，還與文化傳統(tǒng)、教育程度、社會(huì)環(huán)境等因素有關(guān)，但所有這一切都不能掩蓋這樣一種說(shuō)法———國(guó)民福利的持續(xù)提高才是一國(guó)經(jīng)濟(jì)健康增長(zhǎng)的根本保障，也是讓人們真正感到快樂(lè)的唯一動(dòng)力。（東方愚）
