本報(bào)訊
今年6月，哈市道里區(qū)某村村民史曉華在自家院子中的廁所內(nèi)如廁時(shí)發(fā)現(xiàn)鄰居董立峰在偷窺，幾天后，史曉華服毒自殺，警方將董立峰行政拘留15天。然而，董立峰認(rèn)為沒有任何證據(jù)證實(shí)自己當(dāng)時(shí)在偷窺，名譽(yù)受損，于是向法院起訴。近日，哈市中級人民法院開庭審理了這起行政訴訟案件。
晨起發(fā)生
“偷窺”事件
6月15日6時(shí)許，家住道里區(qū)某村的史曉華上廁所時(shí)突然發(fā)現(xiàn)，自己家?guī)拇u被人掏了個(gè)洞，鄰居董立峰正在偷看她。史曉華十分氣憤，立即站起來推倒了廁所的磚墻，大罵董立峰。罵完后史曉華來到董立峰的家中大罵，被村民拉開。
第二天，史曉華又來到董立峰的家中，自稱因受驚嚇得了病，要董家?guī)タ床�，�?dāng)時(shí)董立峰的妻子和姐姐帶著史曉華到醫(yī)院去看病。6月17日下午，史曉華到榆樹派出所報(bào)案，民警取了筆錄，讓她回家等待處理。6月19日，史曉華竟將整整一瓶農(nóng)藥喝下后來到董立峰家，說自己喝了農(nóng)藥，問他們管不管，隨后開始口吐白沫，當(dāng)史曉華被送到醫(yī)院時(shí)，搶救無效死亡。
“偷窺”者被拘留
史曉華死后，警方對此事展開了調(diào)查，并于當(dāng)夜傳喚了董立峰。警方依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第四項(xiàng)的規(guī)定，對董立峰做出了拘留15日的處罰決定。對此，警方的解釋是：“當(dāng)初史曉華報(bào)案的時(shí)候，沒有充分的證據(jù)證明董立峰的侵害行為，但事后引發(fā)了史曉華死亡的嚴(yán)重后果，從各方面考慮，對董立峰處以行政拘留15天。”
自覺名譽(yù)受損對簿公堂
董立峰一直不承認(rèn)自己偷窺史曉華一事，他認(rèn)為并沒有任何證據(jù)顯示他有偷窺的行為。因此，他到法院提起行政訴訟。公安機(jī)關(guān)稱，當(dāng)天董立峰在自家院內(nèi)偷看史曉華，被史發(fā)現(xiàn)后追到董的家中，后被勸回家中。董立峰通過鄰居找史說和，其妻子和姐姐領(lǐng)著史曉華到醫(yī)院看病，6月19日，史在家中喝藥死亡。警方認(rèn)為對其的行政處罰證據(jù)充分。
7月6日，董立峰就自己被行政拘留15天的處罰決定申請復(fù)議。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，警方以涉嫌侮辱婦女將董立峰傳喚到榆樹派出所，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，警方對違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的行為人具有進(jìn)行處罰的職權(quán)，對其做出拘留的決定程序合法。7月27日，復(fù)議決定維持原處罰決定，董立峰不服，向道里區(qū)人民法院起訴。9月7日敗訴后，他又提出上訴。11月4日，哈市中級人民法院開庭審理了這起行政訴訟案件。
各執(zhí)一詞，是否偷窺難辨究竟
董立峰的代理律師、黑龍江聞明律師事務(wù)所律師黃續(xù)平認(rèn)為：警方對董立峰的行政處罰決定，所依據(jù)的《治安管理處罰條例》第十九條第四項(xiàng)規(guī)定，理由不充分。該規(guī)定為有下列擾亂公共秩序行為之一，處15日以下拘留，其中第四項(xiàng)為結(jié)伙斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng)的。本案在沒有現(xiàn)場其他目擊證人及證據(jù)予以佐證的情況下，認(rèn)定當(dāng)事人有偷窺行為顯然證據(jù)不足。再者，該條款是針對公共秩序而言的，而本案發(fā)生在各自的院內(nèi)，絕非公共場所。
而當(dāng)董立峰為討尊嚴(yán)兩上法庭之際，史曉華的丈夫也在為妻子的死亡而四處奔波。史曉華丈夫的代理律師認(rèn)為：死者因被董立峰偷窺后，產(chǎn)生極大的壓力，以至自殺，是董立峰的行為所致，警方的拘留處罰可以證明董立峰的行為，因此，他應(yīng)對史曉華的死亡負(fù)一定責(zé)任。目前雙方都在等待法院的最終結(jié)果。
