“女干部比男干部早退休5年的規(guī)定，違反了憲法的男女平等原則�！敝袊ㄔO(shè)銀行平頂山支行（下稱“平頂山支行”）職工周香華以此為由，不愿接受單位的退休安排，要求將其退休年齡從55歲延長到60歲。
10月11日，周香華與平頂山支行的勞動爭議仲裁在河南平頂山市勞動仲裁委員會開庭。
早退休
，收入少一半
今年1月，平頂山支行老干部科宋科長給出納科的周香華打了個電話，“周科長，你到退休年齡了，我給你把退休手續(xù)辦了吧�！�
周香華這才意識到自己已經(jīng)55歲了。按照《國務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”），“男年滿60周歲，女年滿55周歲，參加革命工作年限滿10年的”干部都可以退休。
周香華有些不服氣。自從1989年進(jìn)了平頂山支行，她自認(rèn)為工作能力不比男同事差，當(dāng)年幾十斤的運(yùn)鈔箱一個人也就搬了，如今身體尚好，“可為什么男的可以干到60歲，女的55歲卻一定要退休呢？”
還有一個很現(xiàn)實(shí)的問題——收入。在崗的時候周香華一個月能拿到2000多元，而去年支行有個工齡比她少1年的女同事退了休，每個月只能拿到993元，“很多女同事都害怕退休”。
“不僅僅收入少了一半多，在崗員工的調(diào)級、漲工資這些福利，退休的都享受不到�！敝芟闳A有些憋氣，“一樣是參加工作，男干部就能比女干部多干5年，收入也高出一截，這算不算男女不平等呢？”
周香華拒絕接受支行的退休安排，但行里回復(fù)說，她已到55周歲的法定退休年齡，必須退休。
剛好在四川大學(xué)法律系讀研究生的兒子李昊放假在家，周香華便和兒子說起此事。李昊支持母親：“男女平等，這個權(quán)利當(dāng)然應(yīng)該爭取！”
8月底，周香華向平頂山市勞動仲裁委員會提出仲裁申請，不服單位讓她退休的決定，要求與男職工一樣60歲退休。
上海交通大學(xué)法學(xué)院教授周偉與李昊一起，義務(wù)擔(dān)任周香華的代理人。
勞動仲裁調(diào)解失敗
10月12日，勞動爭議開庭仲裁。這起看似尋常的勞動爭議卻在當(dāng)?shù)匾鹆瞬恍〉霓Z動，旁聽席座無虛席，多家媒體記者趕來旁聽。
周香華的委托代理人李昊提出，1978年發(fā)布的《暫行辦法》有關(guān)男、女性干部不同年齡退休的規(guī)定與憲法關(guān)于男女平等權(quán)的規(guī)定相違背，構(gòu)成對女性勞動者的性別歧視。
憲法第48條規(guī)定：中華人民共和國的婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會的和家庭的生活等方面享有同男子平等的權(quán)利。國家保護(hù)婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行男女同工同酬……
“退休年齡是勞動權(quán)的組成部分，男女退休年齡也受憲法規(guī)定的男女平等條款的限制。憲法規(guī)定為男女同齡退休的最高法律標(biāo)準(zhǔn)�！崩铌辉谥俨猛ド险J(rèn)為，平頂山支行“僅因周香華年齡達(dá)到55歲而讓其退休，違反了憲法男女平等的規(guī)定”。
李昊認(rèn)為，《暫行辦法》僅基于公民的性別而作出區(qū)別對待，且沒有闡明這項規(guī)定所依據(jù)的法律和事實(shí)根據(jù)。單從《暫行辦法》的簡單條文中無法反映如此規(guī)定的立法本意是為了更好地保護(hù)婦女合法的勞動權(quán)益，反而因此導(dǎo)致了女性干部的勞動權(quán)利先于男性干部而終結(jié)。
平頂山支行人事部經(jīng)理劉新華則認(rèn)為，作出讓周香華退休的決定完全是按照《暫行辦法》執(zhí)行，而周香華也滿足這一退休條件，因此讓其退休并無過錯。
李昊援引立法法第87條規(guī)定“下位法違反上位法的，有關(guān)機(jī)關(guān)依照權(quán)限予以改變或者撤銷”，據(jù)此的任何行為都將因違反立法法而自始無效。因此“《暫行辦法》中規(guī)定的關(guān)于女性退休年齡條款因違反上位法即憲法而不具有法律效力”。
仲裁員提醒李昊注意，《暫行辦法》是否與憲法相沖突不在仲裁庭的職權(quán)受理范圍，因此不予討論�！巴ド嫌懻摰年P(guān)鍵在于支行的決定是否符合現(xiàn)行的法規(guī)政策�！币簿褪恰稌盒修k法》。
由于平頂山支行拒絕調(diào)解，仲裁庭調(diào)解失敗，將于5日內(nèi)作出仲裁決定。
最后一步——違憲審查
“男女平等是我國的一項基本國策。但我國婦女在很多方面的角色還沒有被定義在社會領(lǐng)域。我們希望這次仲裁能引起各方面對于男女平等的關(guān)注�！鄙虾＝煌ù髮W(xué)法學(xué)院教授周偉說。
“如果仲裁我們輸了——事實(shí)上我們也肯定會輸，因?yàn)檫@的確超出仲裁委員會受理的范圍，那么我們將以不服仲裁決定為由，向法院提起司法訴訟�！敝軅ジ嬖V記者，“但法院也管不了法律本身的問題，所以訴訟我們肯定也贏不了。最后我們會根據(jù)立法法的規(guī)定，向全國人大常委會提出違憲審查請求，要求對《暫行辦法》予以撤銷或改變�！�
“我們的目的就是要通過具體的案件來補(bǔ)制度的不足�！敝軅フf。
“我也知道支行其實(shí)沒做錯什么，問題出在《暫行辦法》。但按照法律程序，我們目前只能選擇平頂山支行作為起訴對象�！�55歲的周香華經(jīng)歷了這個案子之后，對于法律有了更加清晰的認(rèn)識，“即使國家要修改《暫行辦法》，也要相當(dāng)長的時間，恐怕我享受不到了。但在我之后，會有千千萬萬的婦女從中受益的�！�
早退休是福利還是義務(wù)？
男女退休年齡不一已歷27年
1978年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”）。
“在計劃經(jīng)濟(jì)的條件下，《暫行辦法》的出臺還是適應(yīng)當(dāng)時需要的�！鄙虾＝煌ù髮W(xué)法學(xué)院教授周偉介紹，改革開放前，婦女的文化水平普遍較低，子女較多，家庭負(fù)擔(dān)重。當(dāng)時是考慮到女性的生理狀況，為保護(hù)婦女的權(quán)益而規(guī)定女性的法定退休年齡比男性的早5年。
“還有一個背景，就是婦女權(quán)益保障法和勞動法當(dāng)時尚未頒布�！敝軅ソ淌谡f。
然而，改革開放以來，中國女性的健康狀況、文化水平有了較大提高。據(jù)了解，我國女性平均壽命已經(jīng)達(dá)到73歲，高于男性平均壽命；國務(wù)院發(fā)布的《中國性別平等與婦女發(fā)展?fàn)顩r》白皮書數(shù)據(jù)顯示：2004年，全國普通高等院校在校女生達(dá)609萬人，占在校生總數(shù)的45.7％；女碩士、女博士的比例分別達(dá)到44.2％和31.4％，知識女性真的頂起了“半邊天”；女干部占干部隊伍總數(shù)的比例也已達(dá)到近40％；計劃生育政策的實(shí)行，更使女性的家庭負(fù)擔(dān)大大降低。
然而，退休制度卻沒有跟上時代的步伐，目前的退休政策造成男女退休后的待遇不一樣，甚至出現(xiàn)了學(xué)歷越高、工齡越短、退休金越少等浪費(fèi)人力資源的情況。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)還表明，1978年城鎮(zhèn)離退休人員的人均離退休金為551元，同期的全民所有制職工平均工資為664元，退休金占到了工資總額的85.56％；2003年城鎮(zhèn)離退休人員的人均離退休金為9485元，而同期全國城鎮(zhèn)單位的在崗職工年平均工資為14040元，退休金僅占到工資總額的67.56％�！巴诵萁鹪谌司べY中所占比例的下降必然導(dǎo)致勞動者退休后收入的銳減和生活質(zhì)量的下降，實(shí)際上使得女性干部先于男性5年退休這一在當(dāng)時帶有照顧、優(yōu)惠女性的制度已經(jīng)喪失了其本來的作用。”周偉說。
因此，越來越多的婦女希望與男性擁有同樣的法定退休年齡，或者讓她們在退休年齡上可以進(jìn)行自由選擇。
周偉教授告訴記者，在近年的人民代表大會和婦女代表大會上，都相繼有一些代表呼吁對退休制度進(jìn)行改革。
8月28日新修訂的婦女權(quán)益保障法規(guī)定，“各單位在執(zhí)行國家退休制度時，不得以性別為由歧視婦女”，但是這一法律并沒有對婦女具體的退休年齡作出規(guī)定。全國人大常委會有關(guān)人士解釋說，關(guān)于退休年齡，已經(jīng)有其他的法律、法規(guī)進(jìn)行了規(guī)定，本法就沒有作專門的規(guī)定。但如此一來，婦女能否與男性同等年齡退休仍然沒有得到解決。
有法律專家及全國人大代表認(rèn)為：呼吁多年的男女同齡退休將有法可依。
法律專家指出，此次在婦女權(quán)益保障法的修改中專門提出了退休問題，體現(xiàn)了平等原則，這就為相關(guān)法規(guī)條例的修改提供了法律依據(jù)。
有悖國際公約？
周偉教授介紹，在退休的問題上，將男女區(qū)別對待也不合世界潮流。國外大都是男女同齡退休，發(fā)展中國家如印度，發(fā)達(dá)國家如歐盟各國。
1980年7月17日中國正式簽署了《消除對婦女一切形式歧視公約》（下稱“《公約》”）�！豆s》規(guī)定，各締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，消除在就業(yè)方面對婦女的歧視，以保證她們在男女平等的基礎(chǔ)上享有相同權(quán)利。《公約》還規(guī)定，“人人有不可剝奪的工作權(quán)利”、“享有社會保障的權(quán)利，特別是在退休、失業(yè)、疾病、殘疾和老年或其他喪失工作能力的情況下，以及享有休假權(quán)利”。
“《暫行辦法》也有悖于我國簽署的國際公約。”周偉教授認(rèn)為。
早退休是福利還是義務(wù)？
西南民族大學(xué)法學(xué)院王允武教授說，《暫行辦法》制定之初，當(dāng)時工作勞動強(qiáng)度較大，勞動安全和保護(hù)不發(fā)達(dá)，立法初衷在于解放婦女、保護(hù)女性勞動者，提前退休是一種“福利”。但隨著時代發(fā)展，而今要求女性55歲退休，在一定程度上限制了女性貢獻(xiàn)社會的能力，可以說是一種保護(hù)性歧視，是制度設(shè)計問題。
“既然退休是一種權(quán)利和福利，那么女性就應(yīng)該可以自主選擇是否提前5年退休。”周偉教授說，女性可以享受55歲退休這項權(quán)利，也可以放棄這項權(quán)利，選擇與男性一樣到60歲時再退休，而單位則無權(quán)強(qiáng)行要求女性55歲時必須退休。“現(xiàn)在的問題是，提前5年退休對于很多女性而言，實(shí)際上已經(jīng)不是一項權(quán)利，而是變成了一項必須履行的義務(wù)。”
北京大學(xué)婦女法律研究與服務(wù)中心的調(diào)查顯示，相當(dāng)一部分女性到50歲后，身體還很健康，孩子不用操心了，業(yè)務(wù)能力成熟了，進(jìn)入人生“第二個黃金期”，可以大展拳腳了，“一刀切”卻造成浪費(fèi)人力資源和侵犯婦女權(quán)利的情形；另有一部分婦女又因?yàn)榧彝�、身體、個人等多方面原因，巴不得早點(diǎn)退休。
因此，從對婦女權(quán)益的保障來看，應(yīng)區(qū)別對待，將選擇權(quán)交予個人�；蛘咴谀信Ｍ诵菽挲g一致的基礎(chǔ)上，允許男女自愿選擇是否提前5年退休，各級政府部門對于他們的選擇予以尊重，并在待遇上等同于正常退休，這才是真正意義上的“男女平等”。記者戴敦峰
責(zé)任編輯：屠筱茵
