一是盲目拔高城市的定位。在全國(guó)總共661個(gè)大中小城市中，竟然有100多個(gè)城市提出要建國(guó)際化的大都市或國(guó)際化城市，還有許多個(gè)城市要建CBD。今年5月份在南京開(kāi)了一個(gè)CBD的國(guó)際研討會(huì)，居然有400多人到會(huì)，如按一個(gè)城市來(lái)2個(gè)人算，就有200個(gè)城市，可見(jiàn)CBD的熱度仍很高。所有城市都向區(qū)域的中心擠，向網(wǎng)絡(luò)化的節(jié)點(diǎn)上擠，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

　　二是盲目擴(kuò)大城市人口規(guī)模。由于國(guó)家的土地調(diào)控政策需要根據(jù)城市人口規(guī)模對(duì)用地進(jìn)行審批管理，所以這種擴(kuò)大人口規(guī)模的沖動(dòng)就越來(lái)越強(qiáng)了。原來(lái)地方政府是“跑部錢(qián)進(jìn)”，現(xiàn)在不要錢(qián)了，也不要項(xiàng)目，就要城市人口規(guī)模指標(biāo)。這既有客觀的體制策動(dòng)，又有主觀的盲目性。

　　三是盲目提倡多組團(tuán)的城市空間布局。片面地認(rèn)為多組團(tuán)的城市空間布局就是城市生態(tài)良好。其實(shí)，多組團(tuán)與單核心的城市布局適應(yīng)的條件是不同的。多組團(tuán)布局適應(yīng)于規(guī)模非常大的城市，一般是市區(qū)人口規(guī)模在150萬(wàn)～200萬(wàn)甚至超過(guò)的城市才可以考慮多組團(tuán)。但有些一般的中小城市，不是因地制宜、因城制宜、因產(chǎn)業(yè)制宜，也盲目追求多組團(tuán)的城市空間布局，結(jié)果導(dǎo)致城市集聚效應(yīng)大大降低、能耗大增、土地利用效益下降、基礎(chǔ)設(shè)施成本成倍增加。

　　四是盲目進(jìn)行舊城的成片改造。老城區(qū)是城市之根、文脈之本和風(fēng)貌特色的基本組成部分。但是，解放以來(lái)，我國(guó)城市中傳承著城市文脈的歷史古建筑和遺跡受到三次嚴(yán)重破壞，使某些城市的歷史建筑、城市風(fēng)貌遭受了滅絕性的毀壞。與此同時(shí)，一些地方盲目追求城市變大、變新、變洋，熱衷于建設(shè)“標(biāo)志性”建筑，大廣場(chǎng)、豪華辦公樓、景觀房產(chǎn)等席卷全國(guó)。

　　五是盲目迎合小轎車(chē)的交通需求。片面強(qiáng)調(diào)防止道路交通堵塞，而建造大馬路、立交橋和拓寬舊街道。決策者們是坐小汽車(chē)的，他們希望能加快行車(chē)速度，以至于盲目布置超寬的馬路、不分青紅皂白地拓寬機(jī)動(dòng)車(chē)道、砍伐行道樹(shù)、取消自行車(chē)道。不僅有80多個(gè)城市限制小排量汽車(chē)，有的城市還限制腳踩、電動(dòng)兩用自行車(chē)和自行車(chē)上路，甚至對(duì)取消自行車(chē)道予以立法。

　　六是盲目地進(jìn)行功能分區(qū)。在許多城市，開(kāi)發(fā)區(qū)越建越多，不少還距離城區(qū)很遠(yuǎn)，結(jié)果是，每天數(shù)十萬(wàn)的“上班族”浩浩蕩蕩到開(kāi)發(fā)區(qū)工作，下班后又浩浩蕩蕩回到居住區(qū)休息，如此奔波于開(kāi)發(fā)區(qū)和居住區(qū)，造成一種“鐘擺效應(yīng)”，從而產(chǎn)生用能、用地、交通三大障礙。

　　七是盲目進(jìn)行周邊環(huán)境的再造。西部某個(gè)缺水的城市，竟然在城市外圍開(kāi)挖了一個(gè)人工湖，其面積比西湖還大5倍；有的城市在容易發(fā)生洪災(zāi)的地方填河變路，使得泄洪疏導(dǎo)往往來(lái)不及；有的風(fēng)貌單一的城市還劈山為地，把山推平。

　　八是盲目地體現(xiàn)第一責(zé)任人的權(quán)威。有些地方領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為自己既然是城市規(guī)劃的第一責(zé)任人，就應(yīng)該有絕對(duì)權(quán)力修改規(guī)劃。于是，有的城市一換屆，領(lǐng)導(dǎo)人就急于修編城市總體規(guī)劃，出現(xiàn)了“一屆政府一張規(guī)劃”的現(xiàn)象。城市總體規(guī)劃是第一資源，總體規(guī)劃錯(cuò)誤就會(huì)導(dǎo)致建設(shè)錯(cuò)誤，而建設(shè)的錯(cuò)誤往往是難以彌補(bǔ)的。(高路)