|
——兩年來，在泉城廣場、舜耕國際會展中心、泉城路等場所，一個中年男子常打著小旗，吹著哨子，讓人看他身穿的自制背心。
——背心上寫著“三聯(lián)坑人”、“三聯(lián)
假誠信、真坑人”、“三聯(lián)欺騙誤導創(chuàng)效益，讓人多花冤枉錢”等字樣。在濟南的各種展會上，更是少不了他的身影。
——上演“街頭活劇”的人叫張宏威，北京人。那么，這出“街頭活劇”為何會在濟南上演兩年？
“證據(jù)”的價格高達240萬元
根據(jù)三聯(lián)方面提供的材料，張宏威最近給三聯(lián)負責人寫了三封信，要求三聯(lián)拿錢“擺平”。標明寫信時間為“2005年7月24日”的第一封信里，張宏威開價240萬元；8月13日的第二封信，張宏威把價碼往下降了降，“請老總不必按律師轉(zhuǎn)達的240萬元處理，(從)220萬元以下，老總定個數(shù)就行了”；第三封信，張宏威提出60萬元也好。在第二封信里，張宏威寫道：“如果和解了，我會把證據(jù)都寄給老總，既有利于改進工作，也表達了我的百了之意�！�
三聯(lián)集團相關(guān)負責人說，正是這三封信，改變了他們對整個事件的看法，并決心將此事公之于眾——聲稱已傾家蕩產(chǎn)的張宏威靠什么經(jīng)濟來源在兩年里住著旅社樂此不疲地表演？張宏威所稱可提供的“證據(jù)”有何等價值，以致于開價240萬？他又為何如此赤裸裸……
事起三聯(lián)重組鄭百文
事情起緣于三聯(lián)重組鄭百文。
2001年3月，張宏威購買了7900股ST鄭百文股票。
三聯(lián)集團對ST鄭百文進行重組后，根據(jù)重組方案和鄭州市中級人民法院的判決書，不同意參加重組的股東，將由公司以公平價值回購其全部股份。張宏威是38名反對重組方案的股民之一，其股份于2003年6月由中國證券登記結(jié)算有限公司上海分公司辦理了回購手續(xù)并予以注銷。
2003年10月，張宏威來到濟南，稱其購買鄭百文股票的資金是按20%年息的借款，要求三聯(lián)返還其被回購的7900股流通股，賠償其損失40萬元。
三聯(lián)接待了張宏威。據(jù)當初負責接待的董秘書說，公司回購股份間接給張宏威帶來的經(jīng)濟困難給予理解，就股份回購手續(xù)辦理的來由、依據(jù)進行了解釋并出示了證明材料，指出公司回購屬履行股東大會決議、執(zhí)行鄭州中級法院判決的行為，程序合理，于法有據(jù)，如果張宏威認定公司侵害了其合法權(quán)益，可采取正當法律途徑解決。
但張宏威不聽勸告，占用三聯(lián)家電商務中心辦公洽談室近一個月，直至2003年10月18日，三聯(lián)被迫將其“請出”。張宏威由此開始在三聯(lián)的濟南各經(jīng)營場所、泉城廣場等地，以拉小提琴的方式吸引人群，宣稱三聯(lián)“搶奪”其股票，弄得他傾家蕩產(chǎn)等。
2004年后，張宏威開始上演“街頭活劇”，不再說鄭百文的事，轉(zhuǎn)而對三聯(lián)直接攻擊，如“三聯(lián)坑人”、“三聯(lián)假誠信、真坑人”等。
被判停止攻擊
在多次勸阻無效的情況下，2004年5月，由鄭百文重組而來的三聯(lián)商社以侵犯名譽權(quán)為由，將張宏威訴至濟南市歷下區(qū)人民法院。
同年8月，歷下區(qū)人民法院做出如下判決：
“被告張宏威自2004年初開始，穿一背心，背心前后書寫：‘三聯(lián)坑人’、‘三聯(lián)假誠信、真坑人’等字，手持一小旗，先后在濟南市共青團路公交站牌等公共場所進行現(xiàn)場宣傳。法院認為：對于被告張宏威辯稱原告強行收購鄭百文股票、發(fā)行會員卡以及保修、銷售等方面存在問題，無論被告辯稱的情況是否屬實，均應通過合法正當?shù)耐緩浇鉀Q，在未經(jīng)相關(guān)部門認定原告有違法事實的前提下，被告即在公共場所進行現(xiàn)身宣傳，損害了原告的名譽。原告要求被告立即停止侵害名譽權(quán)的行為，并且賠禮道歉，恢復原告名譽的理由正當，本院予以支持�！�
三聯(lián)的相關(guān)人士說：“張宏威敗訴后，沒提起上訴，也沒履行法院判決，反而頻繁地出入公共場所，繼續(xù)侵犯三聯(lián)的名譽權(quán)。”對此，三聯(lián)的代理律師申請法院對張宏威強制執(zhí)行。2005年3月，法院對張宏威采取強制措施，將其行政拘留15天。但張宏威并沒停止活動，開始給三聯(lián)負責人寫信，開出了240萬元的價碼，并告知三聯(lián)他的最新住址和電話。
“看樣子，張宏威還想把‘街頭活劇’在濟南繼續(xù)演下去。”三聯(lián)有關(guān)負責人說，如果張宏威繼續(xù)侵權(quán)，他們將采取進一步的法律措施維護自身合法權(quán)益。
三聯(lián)：里面問題不簡單
“在很長一段時間里，我們把張宏威事件看作他的個人行為。”三聯(lián)的相關(guān)負責人說，現(xiàn)在看來，事情不那么簡單。
“在長達兩年的時間里，張宏威什么也不干，也沒乞討，晚上住旅社，白天打著小旗演講，三天兩頭給三聯(lián)領(lǐng)導來上一封信，提出種種無理要求，這是一個自稱傾家蕩產(chǎn)的人做得到的嗎？”
對于張宏威這種做法，山東保君律師事務所主任張寶軍認為，維權(quán)要走正規(guī)途徑，像張宏威這樣采取“纏訪”的方式并不足取，甚至會觸犯法律。“他把股市損失全部歸罪到三聯(lián)身上，于情、于理、于法都是不成立的。如果他認定三聯(lián)侵害了其合法權(quán)益，完全可以采取正當?shù)姆赏緩絹斫鉀Q。我們現(xiàn)在是法治社會，法律提供了權(quán)益的救濟渠道。從2003年下半年至今，張宏威‘鬧’了兩年多，卻始終不走正規(guī)的法律途徑解決此事。”
張律師認為，更不應該的是，張宏威將股份回購遷怒于三聯(lián)，他的一些行為已構(gòu)成了對三聯(lián)的名譽侵權(quán)，這一點法院已做出了認定。個人的權(quán)益要維護，企業(yè)的權(quán)益同樣也不容侵犯�，F(xiàn)在張宏威提出讓三聯(lián)賠償240萬元，按鄭百文重組方案，相當于張宏威股票縮股后，每股超過600元，堪稱中國第一高價股。如果不賠償?shù)脑�，他就將繼續(xù)“鬧”下去，這就帶有敲詐勒索的嫌疑�！缎谭ā�274條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。
編輯：林彥婷 | 
