記者注意到，在一審稿明確規(guī)定“任何人不得對婦女進(jìn)行性騷擾”的基礎(chǔ)上，新增了受害人的救濟渠道和實施性騷擾具體行為的法律責(zé)任。同時，不少委員還就草案中 性騷擾、家庭暴力如何界定，婦女在生育期間的權(quán)利保障等方面提出了建議。

　　建議一：反對家庭暴力和性騷擾應(yīng)加強可操作性

　　引人關(guān)注的是，草案規(guī)定禁止對婦女實施家庭暴力，國家采取措施，預(yù)防和制止家庭暴力；禁止對婦女實施性騷擾，受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機關(guān)投訴，并且專門規(guī)定了家庭暴力和性騷擾受害人的救濟渠道和實施性騷擾具體行為的法律責(zé)任。

　　草案規(guī)定，“違反本法規(guī)定，對婦女實施性騷擾或者家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，受害人可以提請公安機關(guān)對違法行為人依法給予行政處罰。受害人也可以依法向人民法院提起民事訴訟。”

　　南振中等多位委員認(rèn)為，草案的這些規(guī)定非常及時、必要，但這還是比較原則，對于家庭暴力、性騷擾的概念沒有作出明確的界定，這些問題存在著舉證難、起訴難的問題，建議對這個問題的條款進(jìn)行細(xì)化，對實施家庭暴力者的法律責(zé)任作出明確規(guī)定。

　　全國人大代表任玉奇建議，預(yù)防和制止家庭暴力，應(yīng)當(dāng)首先明確有關(guān)單位的法律責(zé)任，防止各部門、各單位互相推諉。一般的家庭暴力，公安、民政、司法部門以及城鄉(xiāng)基層群眾性團體，認(rèn)為這是家事，只有構(gòu)成重傷等刑事案件才插手，結(jié)果互相推諉，受害者很難得到及時的幫助�！叭绻�不加大相關(guān)部門預(yù)防和制止家庭暴力不作為的處罰措施，就無法保障婦女的合法權(quán)益�！比斡衿嬲f。

　　建議二：國家推行強制生育保險

　　關(guān)于生育期間婦女權(quán)益的保障問題，在首次審議期間，不少常委會組成人員認(rèn)為，草案應(yīng)給予關(guān)注并作出詳細(xì)規(guī)定。全國人大法律委員會經(jīng)同內(nèi)務(wù)司法委員會、國務(wù)院法制辦、全國婦聯(lián)研究，將這一條款修改為：“國家推行生育保險制度，建立健全與生育相關(guān)的其他保障制度�！�

　　張肖等委員說，女同志的生育是對社會的貢獻(xiàn)，不能把生育問題看作是用人單位的問題，也不能讓女同志自己來承擔(dān)，而應(yīng)該讓社會來分擔(dān)。因此，草案對婦女在懷孕、哺乳期間如何簽訂勞動合同等方面應(yīng)有具體規(guī)定。

　　全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會委員王如珍建議，草案還應(yīng)具體體現(xiàn)對女同志在生育期間的待遇問題和休假影響工作效率的補償問題。

　　楊興富委員認(rèn)為，“國家”后面應(yīng)該加“強制”兩個字，因為現(xiàn)在的保險制度中最差的就是生育保險，現(xiàn)在女同志就業(yè)很難，女大學(xué)生的分配更難，很重要的一個原因就是女同志有生育問題，有孕期、產(chǎn)期、哺乳期，這些都不應(yīng)該由企業(yè)承擔(dān)，也不應(yīng)該由個人承擔(dān)，應(yīng)該由社會承擔(dān)，現(xiàn)在生育保險都是企業(yè)承擔(dān)的，建議今后逐步由社會承擔(dān)。

　　建議三：禁止進(jìn)行非醫(yī)學(xué)需要的胎兒性別鑒定和人工流產(chǎn)

　　草案一審稿第24條規(guī)定：“禁止利用超聲技術(shù)和其他技術(shù)手段進(jìn)行非醫(yī)學(xué)需要的胎兒性別鑒定或者進(jìn)行非醫(yī)學(xué)需要的選擇性別的人工終止妊娠�！�

　　一些全國人大常委委員和專家提出，《母嬰保健法》、《人口與計劃生育法》已經(jīng)對此作了明確規(guī)定，本法可以不作重復(fù)規(guī)定，因此，二審稿刪去了這一款。

　　杜宜瑾委員認(rèn)為，這款規(guī)定不能刪去。這部法律和《母嬰保健法》、《人口與計劃生育法》里寫的角度是不一樣的，它是從保護婦女的合法權(quán)益、實現(xiàn)男女平等的角度來寫的。現(xiàn)在的男女比例失調(diào)非常嚴(yán)重，從根本上導(dǎo)致了男女不平等，因此，這部法律應(yīng)該體現(xiàn)這一點，并在法律責(zé)任中作出相關(guān)規(guī)定。

　　建議四：明確保障婦女權(quán)益的具體部門

　　修正案草案一審稿中規(guī)定，縣級以上婦女聯(lián)合會依法接受政府的委托，承擔(dān)有關(guān)保障婦女權(quán)益的工作。此前的審議中有些委員提出，婦聯(lián)作為人民團體，其職責(zé)是協(xié)助和配合政府做好保障婦女權(quán)益的工作，不是直接行使行政權(quán)，因此二審稿刪去了這一款的規(guī)定。

　　叢斌委員認(rèn)為應(yīng)該保留。因為目前黨委、政府機關(guān)沒有保障婦女權(quán)益的常設(shè)機構(gòu)，如果婦聯(lián)不能行使原來的權(quán)力，婦女的權(quán)利受到侵害就找不到“娘家”了。

　　張肖委員也認(rèn)為，目前政府在保護婦女權(quán)益工作方面比較分散，婦聯(lián)恰恰彌補了這樣的缺陷，如果把這一條去掉，會很大程度上削弱現(xiàn)在工作。

　　趙地委員建議把草案中“負(fù)責(zé)婦女兒童工作的機構(gòu)”寫得再明確一點，因為現(xiàn)在有些人搞不明白這個機構(gòu)是什么，應(yīng)該在法律里把名稱寫得具體一些，便于他們工作，也便于執(zhí)法檢查�！∽髡撸罕緢笥浾� 王亦君 程剛