新華網(wǎng)山東頻道8月12日電 2005年8月11日下午，青島市市南區(qū)人民法院執(zhí)行局一行十幾名執(zhí)行人員在依法強(qiáng)制執(zhí)行被申請(qǐng)人青島半島都市報(bào)虛假?gòu)V告侵權(quán)一案中，遭遇半島都市報(bào)工作人員暴力抗法，數(shù)名執(zhí)行干警遭到毆打，一名法警被報(bào)社工作人員用力投擲的硬物擊傷，面部鮮血淋漓。法院工作人員仍保持高度克制，繼續(xù)依法 強(qiáng)制執(zhí)行。因懾于法律的威嚴(yán)，被執(zhí)行人最終出具支票支付了案款。被打傷的干警送醫(yī)院后，面部縫合三針。目前，此案正在處理中。

　　2001年10月29日起，被告青島市北區(qū)科技人才培訓(xùn)中心以虛擬的"青島軟件人才培訓(xùn)基地"的名義，使用以自己名義報(bào)批的 "青教廣字（2001）第361號(hào)"廣告批準(zhǔn)文號(hào)，在被告《半島都市報(bào)》上發(fā)布招生廣告。廣告內(nèi)容為："青島市首家大型非贏利性軟件技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，青島軟件人才培訓(xùn)基地招生。為了促進(jìn)青島市軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)，青島軟件人才培訓(xùn)基地于2001年10月開(kāi)始面向社會(huì)招生，培養(yǎng)市場(chǎng)急需的軟件人才。主要下設(shè)程序員班、遠(yuǎn)程教育（專升本）班以及VC＋＋班、Java班、電子商務(wù)班和網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)班。程序員班（學(xué)制一年或半年）使學(xué)員達(dá)到高級(jí)程序員水平，勝任用人單位的軟件開(kāi)發(fā)工作。頒發(fā)青島軟件人才培訓(xùn)基地與美國(guó)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合簽發(fā)的證書(shū)、協(xié)助獲得相關(guān)的國(guó)際專業(yè)證書(shū)（微軟、SUN）。"廣告刊出后，包括原告劉玉霞等在內(nèi)的40余人聽(tīng)信該廣告宣傳，每人向"青島軟件人才培訓(xùn)基地"交納報(bào)名費(fèi)50元、書(shū)費(fèi)260元及學(xué)費(fèi)8000元。但開(kāi)學(xué)后，學(xué)員們發(fā)現(xiàn)，不僅"青島軟件人才培訓(xùn)基地"根本不存在，所謂的美國(guó)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也子虛烏有，所開(kāi)課程沒(méi)有教材、授課老師對(duì)課程一知半解而且隨意缺課，規(guī)定的課程被大大壓縮，教學(xué)質(zhì)量與廣告承諾大相徑庭。在此情況下，學(xué)員們開(kāi)始要求退學(xué)，同時(shí)向教育主管機(jī)構(gòu)反映，并以廣告宣傳虛假誤導(dǎo)讀者造成原告財(cái)產(chǎn)損失為由，向市南區(qū)法院提起訴訟。市南區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張的事實(shí)屬實(shí)、理由正當(dāng)，其合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)。半島都市報(bào)本應(yīng)仔細(xì)審查廣告內(nèi)容和有關(guān)批準(zhǔn)文號(hào)，阻止虛假?gòu)V告在社會(huì)傳播，避免群眾利益受到侵害，但其受利益驅(qū)動(dòng)，對(duì)廣告內(nèi)容不予或疏于審查，違反有關(guān)法律、法規(guī)發(fā)布廣告，其廣告行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，與原告受到的損失之間存在法律上的因果聯(lián)系。遂判決被告青島市北區(qū)科技人才培訓(xùn)中心返還原告學(xué)費(fèi)，被告半島都市報(bào)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決后，半島都市報(bào)提起上訴，青島市中級(jí)法院依法駁回上訴維持一審判決。

　　案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，市南法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人青島市北區(qū)科技人才培訓(xùn)中心早已人去樓空，根本無(wú)償債能力。市南法院考慮到半島都市報(bào)作為對(duì)司法機(jī)關(guān)享有監(jiān)督權(quán)的輿論機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)尊重法院的生效判決和法律的權(quán)威，維護(hù)讀者特別是受其廣告蒙蔽的弱勢(shì)群體的正當(dāng)權(quán)利，遵守其在報(bào)紙上熱情倡導(dǎo)的誠(chéng)信原則，自覺(jué)履行判決確定的連帶清償義務(wù)。但情況恰恰相反，執(zhí)行法官雖多次登門協(xié)調(diào)，要求其履行義務(wù)，但該被告罔顧受害學(xué)員合法權(quán)利，要么避而不見(jiàn)，要么以種種理由推諉，后來(lái)竟在其編發(fā)的報(bào)刊上刊登詆毀市南法院個(gè)案的報(bào)道，企圖轉(zhuǎn)移讀者視線，為法院執(zhí)行工作設(shè)置障礙，達(dá)到抗拒司法執(zhí)行逃避債務(wù)的目的。

　　在此情況下，市南法院果斷實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，從被告帳戶扣劃人民幣七萬(wàn)余元，剩余案款計(jì)劃于8月11日下午到被告辦公場(chǎng)所實(shí)施搜查，但執(zhí)行人員進(jìn)入被告辦公場(chǎng)所時(shí)，首先遭到保安人員阻撓，經(jīng)制止后，部分執(zhí)行人員上樓，留下部分人員設(shè)置警戒線防止不法人員沖擊執(zhí)行。此時(shí)被喝令停止干擾執(zhí)行的被告保安和其它工作人員再次沖撞警戒法警，并有報(bào)社工作人員往外投擲硬物襲擊法警，致使一名法警面部受傷流血。此時(shí)，部分報(bào)社采編和發(fā)行人員混在圍觀群眾中間起哄鬧事，使執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)一度混亂。在多名司法人員受到毆打，一名法警受傷的情況下，執(zhí)行干警仍保持高度克制，盡量避免與報(bào)社工作人員發(fā)生沖突，最終成功執(zhí)行回了案款。市南法院對(duì)被告的暴力抗法行為將在調(diào)查核實(shí)相應(yīng)證據(jù)后采取進(jìn)一步法律措施。

　　編輯 張偉明