一套產(chǎn)權(quán)不清的房屋僅憑產(chǎn)權(quán)證被“空賣”3次

    早報(bào)訊    2000年購(gòu)買一套二手房時(shí)，當(dāng)時(shí)該房尚未取得房產(chǎn)證，2003年原房主 取得房產(chǎn)證后，拿著房產(chǎn)證把該房賣給了別人。隨后，這套產(chǎn)權(quán)糾紛房又被“空賣”了數(shù)次。

    一套房子倆“婆家”

    2000年，市民劉彩從張德處購(gòu)買了位于四方興隆路71號(hào)的一處閣樓，建筑面積30余平方米，交易價(jià)格為3.1萬(wàn)元。“當(dāng)時(shí)這兒的房子都沒(méi)有辦下房產(chǎn)證，我們商定等房子辦理下房產(chǎn)證后，由張德負(fù)責(zé)辦理過(guò)戶手續(xù)，同時(shí)還找了人作證明�！�

    劉彩在此處住了近3年后，市民劉清找到家里，要她從該房里搬走，稱他已買下此房，并拿出了該房的產(chǎn)權(quán)證。隨后，劉清將劉彩起訴到了四方法院。劉彩這才知道，2003年，自己所住房屋就已辦理好了產(chǎn)權(quán)證，拿到產(chǎn)權(quán)證的張德便將該房以7萬(wàn)元的價(jià)格賣給了劉清，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。

    劉清說(shuō)，他在購(gòu)買此房時(shí)，張德說(shuō)，當(dāng)時(shí)住在里邊的劉彩一家是租住，在2003年12月底租賃便可到期。

    2004年7月，四方法院作出一審判決認(rèn)為，劉清在購(gòu)買該房屋時(shí)輕信了房屋出賣者的謊言，劉清的行為存在過(guò)失。“劉清應(yīng)向原房主張德主張權(quán)利，而不是要求劉彩騰交房屋。”之后，劉清上訴至市中級(jí)人民法院，但同樣被駁回。

    后來(lái)，劉彩又將原房主張德和第二位購(gòu)房人劉清起訴到法院。近日，四方法院作出一審判決，張德與劉清之間在2003年11月簽訂的房屋購(gòu)買合同無(wú)效，但只能在劉清持有的房產(chǎn)證被依法撤銷后，房屋的產(chǎn)權(quán)證上才能寫(xiě)上劉彩的名字。

    房產(chǎn)證又“空轉(zhuǎn)”兩次

    昨天，劉彩到房產(chǎn)交易中心申請(qǐng)撤銷該房屋的原房產(chǎn)證時(shí)，又一件蹊蹺的事情發(fā)生了。房產(chǎn)交易中心的交易記錄顯示，四方區(qū)興隆路71號(hào)4單元801戶房產(chǎn)證上的最新產(chǎn)權(quán)人是一名姓胡的市民，而早在胡姓市民之前，在2004年6月18日，房屋產(chǎn)權(quán)證就從劉清手中轉(zhuǎn)到了劉英名下，當(dāng)時(shí)該房屋的交易價(jià)格為12萬(wàn)元，而到2005年5月19日房屋“賣”給胡姓市民時(shí)，價(jià)格就達(dá)到了13.2萬(wàn)元。

    昨天下午，記者電話采訪劉清時(shí)，他說(shuō)自己輸了官司后，為減少自己的經(jīng)濟(jì)損失，只好將“房產(chǎn)證”賣了出去，至于后來(lái)倒手的事他就不清楚了。

    再起訴討要房產(chǎn)證

    昨天下午，劉彩和代理律師商量后決定再次提起訴訟，這一次她將把房屋交易中心告上法庭，要求房產(chǎn)交易中心撤銷原有的房產(chǎn)證。據(jù)介紹，與房產(chǎn)交易中心的行政訴訟結(jié)束后，劉彩才能真正擁有位于興隆路71號(hào)4單元801戶這套30余平方米的閣樓。（文中名字均為化名）（臧旭平）

圖中圓圈處，就是被四次轉(zhuǎn)賣的閣樓