丈夫彌留之際留下口頭遺囑，將一套商品房留給與前妻所生的兒子；妻子作為代書人在遺囑上簽下名字。本以為塵埃落定，孰料剛過幾個月，這對繼母子為這套商品房鬧上了法庭。

　　日前，奉賢區(qū)法院審結(jié)了這起離奇的遺囑繼承案。

　　妻子為夫代書遺囑

　　1990年4月，湯玲從外 地來到奉賢打工，期間認識了汪強。一段時間交往后，雙方情投意合，便登記結(jié)婚。當時，汪強與前妻所生的兒子汪小軍隨父親與繼母共同生活，不久湯玲自己生了一個女兒，一家四口日子過得其樂融融。2002年8月，汪強夫婦將省吃儉用積攢下來的錢購買了南橋鎮(zhèn)江海二村的一套商品房，當時產(chǎn)權(quán)登記明確記載為“汪強和湯玲共同共有”。

　　天有不測風云。去年10月，汪強患肝癌病危，便想立個遺囑，對身后的財產(chǎn)作出處理。10月28日，汪強將妻子叫到病榻前，由其口述，妻子執(zhí)筆，寫了一份遺囑，主要內(nèi)容為：將江海二村的商品房歸兒子汪小軍所有，房產(chǎn)證暫由湯玲保管，直到2020年才可轉(zhuǎn)至汪小軍名下，而余下的老屋、倉庫及20畝蝦塘歸妻子及女兒所有。湯玲寫完遺囑簽字后交汪強過目，汪強確認無誤，但當他提筆想簽上自己名字時，因手不停發(fā)抖而無法簽字，于是汪強叫妻子代自己簽了名。隨后，汪強的姐姐、弟弟、舅舅等親屬也分別在旁簽名見證。次日，汪強病逝，湯玲與繼子汪小軍執(zhí)行該遺囑。

　　繼子要求過戶遭拒

　　今年初，汪小軍找到繼母，提出一個令湯玲吃驚的要求，即希望提前將房屋過戶到自己名下。湯玲覺得繼子的要求有點過分，便執(zhí)意不允，雙方幾次交談不歡而散，由此產(chǎn)生矛盾。期間，不少親戚對湯玲的做法進行指責，使其忍受了不少閑言碎語。想到自己的好意得不到理解，湯玲便一紙訴狀將繼子汪小軍告上了法庭，請求確認去年10月所立的遺囑無效。

　　法庭上，湯玲認為遺囑中處分的商品房是其與丈夫的共同財產(chǎn)，無形中侵犯了自己作為共有人的權(quán)益，因此遺囑的效力存在問題。而被告汪小軍堅稱該房是父親與繼母購買后作為自己的結(jié)婚用房居住至今。況且，遺書上有繼母的簽名，說明她對屬于自己的一半房屋產(chǎn)權(quán)已作出了贈與被告的意思，而且當時雙方對此并無異議，因此是有效的財產(chǎn)分割協(xié)議。

　　雙方矛盾的焦點無疑在于這份遺囑的真實性和合法有效性上。

　　法院判定遺囑無效

　　法庭經(jīng)過深入調(diào)查證明，遺囑的真實性沒有問題，但在合法有效性上存在欠缺。本案中，遺囑人汪強在自己病危的情況下自己口述由妻子代筆寫下遺書，寫好后，叫妻子代其簽字，而自己沒有簽名，且代書人與繼承人有利害關(guān)系，不符合代書遺囑規(guī)定的代書人主體；其次，代書遺囑必須由兩個以上的見證人在場，而本案見證人是在被繼承人寫完遺書后才到場的，只是事后見證，不符合法律的規(guī)定。據(jù)此可以認定，本案中的遺書不具備法律規(guī)定的形式要件；況且，本案訴爭遺書中被繼承人將屬其與原告共有的房屋處分給被告，侵犯了原告的財產(chǎn)利益，在內(nèi)容上違法。

　　鑒于該遺書在形式、內(nèi)容上不符合法律規(guī)定，違反了代書遺囑的法定要件，依法不能成立，屬無效遺囑，故奉賢區(qū)法院判決該遺囑無效。（本文涉案人均為化名）本報記者郭劍烽通訊員萬劍峰

　　相關(guān)鏈接

　　依據(jù)我國繼承法有關(guān)規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當由兩人以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年月日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。從法律設(shè)定代書遺囑形式要件的目的來看，要求遺囑人在代書遺囑上簽名，就是為防止由于遺囑內(nèi)容非本人親筆所寫，有可能出現(xiàn)內(nèi)容與遺囑人的真實意思表示不一致，因此，通過遺囑人的簽名以達到對該代書遺囑內(nèi)容確認的目的。