本報記者 劉世昕
今年3月底向媒體率先披露圓明園湖底防滲事件的張正春在電話中告訴記者，雖然圓明園事件把他本人推上了輿論的風(fēng)口浪尖，但100多天來社會各界的唇槍舌劍創(chuàng)造了公眾參與環(huán)評的范本。如果說圓明園事件留下了什么的話，恐怕是事件本身不斷波折過程中凸顯的一輪輪透明公開。
圓明園事件創(chuàng)下的“第一”
按照業(yè)界的說法，圓明園事件從“案發(fā)”到今天，創(chuàng)造了環(huán)保領(lǐng)域的若干“第一”：環(huán)�？偩值谝淮尉鸵粋�項(xiàng)目召開聽證會；環(huán)保總局第一次點(diǎn)名批評不負(fù)責(zé)任的環(huán)評機(jī)構(gòu)；環(huán)保總局第一次把一個敏感項(xiàng)目的環(huán)評報告公開�！碍h(huán)保事業(yè)不是少數(shù)人的事業(yè)，是全民的事業(yè)，需要全社會的共同行動�！苯裉�，國家環(huán)保總局副局長、新聞發(fā)言人潘岳用這句話解釋為什么環(huán)保總局在圓明園事件中不斷地創(chuàng)造公眾參與的第一次。
3月31日國家環(huán)�？偩止_叫停圓明園湖底防滲工程，4月13日該局舉行聽證會，7月5日該局網(wǎng)站公布清華大學(xué)提交的環(huán)評報告，每個環(huán)節(jié)都給了媒體全面發(fā)揮的余地。
有業(yè)界人士評價說，參與評說的專家人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了環(huán)�？偩纸M織的任何一次專家論證會。而國家環(huán)�？偩值娜耸恳苍硎具^，他們很認(rèn)真地關(guān)注每一條來自各方的意見。
若干輪的公開有怎樣的意義？國家環(huán)�？偩指本珠L潘岳說，他們實(shí)際上就是想做一個探索，政府自己設(shè)立一個公開的平臺，讓各種意見集中，把政府有關(guān)決策和所有的環(huán)節(jié)都向社會公開，決定的內(nèi)容及時向社會公布。通過公開使政府的執(zhí)政行為能隨時接受公眾和輿論的監(jiān)督，有利于提高我們科學(xué)決策、民主決策、依法決策的執(zhí)政水平�！耙惠嗇喭该鞴_的背后，環(huán)保總局肯定頂著巨大壓力�！睆堈赫f，在這個事件過程中，他曾經(jīng)因?yàn)檩浾摰膲毫ν丝s過，甚至猶豫過要不要參加聽證會，但他逐漸感覺到和他一起頂著壓力的還有許多人時，他就繼續(xù)堅持著一個學(xué)者的良知。
盡管有言論認(rèn)為在圓明園事件上，環(huán)�？偩钟凶餍阒�，但今天潘岳仍然強(qiáng)硬地表示，今后對關(guān)系國計民生和公共環(huán)境權(quán)益的重大敏感項(xiàng)目，還要更多地采取聽證會等形式充分聽取公眾意見，逐步健全公眾參與的機(jī)制。
圓明園事件暴露環(huán)評市場潛規(guī)則
在圓明園事件中，除了聽證會外，另一個高潮就是國家環(huán)�？偩贮c(diǎn)名批評了不敢接手圓明園環(huán)評的北京師范大學(xué)。
為什么環(huán)評單位寧可冒著被環(huán)保總局曝光的風(fēng)險，也不愿意接下圓明園的環(huán)評項(xiàng)目？
專家認(rèn)為，圓明園防滲工程環(huán)評的難點(diǎn)在于，圓明園防滲工程社會影響大，評價單位心理負(fù)擔(dān)過重。如果評價結(jié)論是拆膜，圓明園肯定不滿意；如果結(jié)論是不拆膜，社會上好多人不滿意；如果是只拆一部分，圓明園和社會上大部分人不滿意，認(rèn)為環(huán)境影響評價和稀泥，是“紙老虎”。
長期從事環(huán)境影響評價工作的專家尹先生則認(rèn)為，是環(huán)評市場的一些潛規(guī)則逼得環(huán)評單位躲開圓明園工程。
尹先生說，在他們接手的環(huán)評工程中，確實(shí)有一部分委托單位在簽合同之前要求只能先支付1／3的環(huán)評費(fèi)用給環(huán)評單位，剩下一多半的費(fèi)用就要等到審批部門通過環(huán)評報告以后再支付。為了拿到全部的環(huán)評費(fèi)用，環(huán)評機(jī)構(gòu)只得“努力”搞出一份能很快被審批部門通過的環(huán)評報告。
尹先生笑稱，盡可能地讓環(huán)評報告被通過似乎成了環(huán)評單位的“職業(yè)道德”，要是誰搞的環(huán)評報告不能被通過，拿不到全部的環(huán)評費(fèi)是小事，以后還怎么在業(yè)界混？有少數(shù)環(huán)評機(jī)構(gòu)幾乎就是“拿人錢財替人消災(zāi)”。所以一些環(huán)評機(jī)構(gòu)在圓明園事件上有所顧忌也是可以理解的。
國家環(huán)保總局當(dāng)時的表態(tài)是，圓明園整治工程環(huán)評“難產(chǎn)”，暴露了環(huán)評單位的道德危機(jī)，因逃避社會責(zé)任和風(fēng)險而拒絕環(huán)評的現(xiàn)象必須引起高度關(guān)注。
環(huán)�？偩謱⒊雠_系列措施，對不能保證環(huán)評質(zhì)量和逃避社會責(zé)任的環(huán)評單位和環(huán)評行為，進(jìn)行處罰和整頓，以杜絕環(huán)境影響評價流于形式，防止環(huán)評單位在經(jīng)濟(jì)利益面前喪失工作原則。
這些措施包括：加強(qiáng)對環(huán)評單位的定期考核和管理；健全評價責(zé)任追究制度；建立環(huán)境影響評價專業(yè)技術(shù)人員的執(zhí)業(yè)資格制度和競爭機(jī)制。
圓明園事件還沒有結(jié)束？
清華大學(xué)提交的環(huán)評報告被公布后，中國農(nóng)科院的姜文來博士對記者說，環(huán)保部門的使命已經(jīng)完成得差不多了，而現(xiàn)在必要的是相關(guān)綜合決策部門應(yīng)該再舉行一次聽證會，全面討論、平衡圓明園的問題。姜文來曾作為專家參加了國家環(huán)保總局4月13日舉行的聽證會。
有評論人士說，是否影響環(huán)保生態(tài)只是判斷防滲工程是非功過的關(guān)鍵點(diǎn)之一，而非全部，大家在企盼環(huán)評報告早一天揭開蓋頭的同時，不應(yīng)忽略了圓明園防滲工程的另一個關(guān)鍵點(diǎn)：防滲是否違反了文物保護(hù)法？
在4月6日環(huán)保總局召開的圓明園防滲環(huán)境影響座談會上，北京市文物局和國家文物局的代表均明確表示，他們未批準(zhǔn)圓明園管理處，以環(huán)境綜合整治工程為名，進(jìn)行“圓明園東部湖底防滲工程項(xiàng)目”。
動用吊車、挖掘機(jī)等重型機(jī)械，用紅磚、水泥和防滲膜等新材料，對原有駁岸所做的推倒重來的防滲式整修，顯而易見，圓明園防滲工程不僅違反了環(huán)境影響評價法，而且有違反文物保護(hù)法的嫌疑。
在5月24日北京市舉行的圓明園新聞發(fā)布會上，北京市文物局曾表示，正在對整修駁岸一事進(jìn)行調(diào)查，但至今未見有任何調(diào)查結(jié)果公開。
本報北京7月7日電
責(zé)任編輯 原霞
