私有財產(chǎn)入憲，只是作了原則上的宣示，具體的法律和政策目前并未完全據(jù)此調整到位。不管理論界還是民眾，均希望《物權法》能夠在這方面實現(xiàn)某種突破，賦予民眾更充分的私有財產(chǎn)權，并使之可以對抗任何機構和個人的侵犯

　　在7月1日閉會的第十屆全國人大常委會第十六次會議上，對已進入三審的物權法草案沒有進行 表決。全國人大常委會法工委副主任王勝明在隨后召開的專題新聞發(fā)布會上表示，物權法草案將向社會全文公布，廣泛征求意見，以進一步修改完善。

　　根據(jù)各方意見，今年10月、12月召開的人大常委會會議上將對其繼續(xù)進行修改、審議，并視情況決定是否提請明年3月召開的十屆全國人大四次會議審議表決。

　　全國人大常委會之所以沒有像往常一樣 將進入三審的草案付諸表決，原因在于，會內會外對于該草案的爭議相當多。以物權法覆蓋范圍之廣、涉及問題之復雜，引起爭議是正常的。不過，我們目前所處的轉型時代的特征卻決定了：物權法的制定會遭遇一項特殊的困難。

　　物權法是法學家和立法者所設想的民法典的一個重要組成部分，其中主要涉及到人們所擁有的種種財產(chǎn)權利。

　　在一個自然演進的社會中，私人財產(chǎn)權制度毋庸置疑地被人們視為當然。因此，人們對于財產(chǎn)的權利基本上是穩(wěn)定的。而政府的正當責任，只是保護社會、市場中自發(fā)形成的種種權利關系而已。法典制定得是否恰當、合理，只取決于法學家、立法者是否以自己的法律理性，對現(xiàn)實中的權利關系進行了深入的探究和概括，且提供合適的救濟手段。

　　然而，在中國現(xiàn)實中的多種財產(chǎn)權利關系，卻處于比較劇烈的變動之中。原有的法律、制度、政策，是以公有制——其中包括全民所有制和集體所有制——為中心而設計的。而最近二十多年來的變革之基本方向是，對私人財產(chǎn)所有制度越來越寬容，私人可以擁有的財產(chǎn)的范圍越來越大，政府對私人財產(chǎn)可以干涉、限制的權力則逐漸縮小。直到去年的憲法修正案最終確立了保護私人財產(chǎn)權的憲法原則。

　　不過，憲法只是作出了原則上的宣示，而具體的法律和政策目前并未完全據(jù)此調整到位。對照一般市場經(jīng)濟國家的財產(chǎn)制度安排以及人們的普遍期望，可以看出，諸多財產(chǎn)權利，目前仍處于相對不明晰的狀態(tài)。而根據(jù)過去二十年政策演變的趨勢可以推測，社會的財產(chǎn)制度安排仍有向著有利于保障私人權利的方向調整的巨大可能性。

　　舉例來說，農(nóng)民對于土地的權利，自80年代初以來就經(jīng)歷過多次政策調整，總的趨勢是，農(nóng)民經(jīng)營承包的年限越來越長，其權利也越來越趨向于完整�！段餀喾ú莅浮芬�(guī)定，土地承包經(jīng)營權人可將土地承包經(jīng)營權轉包、出租、互換、轉讓等。不過，這些權利并不完整，比如，人們可以提出一個問題：承包人是否可以改變其承包土地的用途，將其轉讓給城市居民用于建造房屋？另外，這種土地經(jīng)營承包權是否可以繼承？目前當然看不到這樣的政策，但假如政府繼續(xù)致力于保障農(nóng)民權利、并希望提高土地資源的利用效率，那么，賦予農(nóng)民上述權利，是完全有可能的。那么，在政策尚未出臺之前，《物權法》是否應當超前于現(xiàn)實，現(xiàn)在就對此作出規(guī)定？

　　這正是人們對《物權法》的期待。私有財產(chǎn)權是公民的基本權利，它與生命權、自由權一起被并稱為公民的三大基本權利。不管是理論界還是民眾，普遍地希望，《物權法》能夠在這方面實現(xiàn)某種突破，賦予民眾更充分的私有財產(chǎn)權，并使之可以對抗任何機構和個人的侵犯。比如，人們希望《物權法》能夠清晰地回答，個人對于城市房屋究竟擁有何種權利，這種權利能否保護它不受隨意拆遷之害？

　　但令人失望的是，《物權法草案》仍然走了大多數(shù)立法的路子，只是對現(xiàn)有政策進行一番總結，而并沒有讓人興奮的制度突破�，F(xiàn)有政策不清晰的地方，法律仍然沉默。

　　回顧中國各個領域的改革，幾乎都是由政策啟動的，或者由政策對民間自發(fā)的試驗予以認可的。在社會變革中，政策總是先于法律，始終是政策引領法律，法律隨著政策的調整而不斷修改。這樣做也未必沒有好處。因為，相對于程序性更強的法律，政策總要相對靈活一些。通過政策的形式，可以對治理社會的規(guī)則進行試驗。其中被證明有效的規(guī)則再以法律形式予以固定。

　　但這也必然意味著，法律要跟隨政策調整而不斷修訂，而缺乏穩(wěn)定性的法律，恐怕很難變成人民的信仰。人們將兩眼緊盯政策，政策的權威反而會壓倒法律的權威。

　　這顯然不是法治的正常狀態(tài)。

　　我們的目標是建設法治社會，但不可能借助政策去建設法治。即使是社會變革，也似乎應當借助于法律進行 借助立法來推進社會變革，減少變革的隨意性，使改革的方案設計更為穩(wěn)妥周全。

　　人們要問的是，在未來半年多的審議修訂過程中，立法者能否以這部法律塑造更為合理、有效的財產(chǎn)權利關系？《物權法》能否為人們提供一個理想圖景，引導政策和司法向著更有利于保障個人財產(chǎn)權利的方向演變呢？