法庭上，原告鄒某訴稱，2004年7月28日，她邀請(qǐng)朋友19人在三里屯北 街的一家餐廳為丈夫舉行生日晚會(huì)。當(dāng)時(shí)趙薇在這家餐廳的二樓吃飯，并曾到一層向原告的朋友打聽鄒某有沒(méi)有來(lái)等情況。不久，趙薇給原告打電話想就生意上的事同原告面談，鄒某由于正在開生日晚會(huì)就拒絕了。后趙薇來(lái)到一樓，主動(dòng)與原告的朋友搭話，沒(méi)有得到理睬，隨即趙薇給原告發(fā)了一條短信，內(nèi)容為“很遺憾”。約22時(shí)左右，趙薇的的司機(jī)吳某帶領(lǐng)約20人闖進(jìn)原告所在的房間，對(duì)原告進(jìn)行毆打，還說(shuō)是替趙薇給原告點(diǎn)教訓(xùn)等等。由于原告當(dāng)時(shí)懷孕8個(gè)月，一直在解放軍306醫(yī)院檢查，就被120急救的醫(yī)生送至306醫(yī)院。原告的傷情為鼻部外傷，軟組織挫傷，鼻中部高位偏曲，雙眼眼球挫傷，眶周軟組織挫傷，有腦震蕩�，F(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令二被告連帶賠償原告醫(yī)藥、誤工費(fèi)2146.6元及精神損害撫慰金5000元。

　　被告吳某辯稱，其系趙薇雇傭的司機(jī)，2004年7月28日，他將趙薇送到三里屯附近的餐廳吃飯，后看見趙薇哭著出來(lái)，得知是與原告因生意原因爭(zhēng)吵。吳某向趙薇請(qǐng)假想同鄒某進(jìn)行理論，但隨其一起進(jìn)入餐廳的有很多人，吳某并不認(rèn)識(shí)這些人，后來(lái)是別人對(duì)鄒某進(jìn)行了毆打，吳某本人并沒(méi)有動(dòng)手，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告趙薇辯稱，2004年7月28日晚，她與鄒某因生意上的糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后即離開，對(duì)之后發(fā)生的事情并不清楚。鄒某收到的的短信系趙薇所發(fā)，但是此短信是針對(duì)合伙中的糾紛，鄒某所受的傷與趙薇無(wú)關(guān)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理后認(rèn)為，鄒某提供的證人證言及法院調(diào)取的證據(jù)均可證明原告鄒某是被吳某毆打致傷，吳某就此未向法院提供相反證據(jù)，故法院對(duì)原告鄒某系被告吳某打傷的事實(shí)予以采信。原告鄒某稱被告吳某對(duì)其實(shí)施毆打行為系受趙薇指使的說(shuō)法，因其不能就此充分舉證，法庭不予采信。(陳新)