本報(bào)北京4月8日電

　　中央美術(shù)學(xué)院附中招生腐敗案一審今天在北京市朝陽區(qū)人民法院繼續(xù)開庭。在質(zhì)證過程中，控辯雙方舉證焦點(diǎn)集中在：涉案的145萬元“贊助款”是否屬于受賄行為。

　　在金甲鎮(zhèn)(校長(zhǎng))等3人收取的145萬元中，其中80萬元在金甲鎮(zhèn)、石良(副校長(zhǎng))和柯肇晴(教務(wù)部主任)的共同見證下存在柯肇晴 名下，公開聲明屬于贊助款，公款。至于存在金甲鎮(zhèn)名下的65萬元，金甲鎮(zhèn)也指稱屬于贊助款，屬于校長(zhǎng)基金。

　　對(duì)于這145萬元贊助款的性質(zhì)，辯方聲稱這不是受賄，而是為學(xué)�；I集教育經(jīng)費(fèi)。也就是說，3人沒有把錢揣進(jìn)個(gè)人腰包，受賄和貪污的指控就不成立。檢方則認(rèn)為，這些錢已存入個(gè)人名下，當(dāng)屬貪污受賄。

　　庭審中，金甲鎮(zhèn)稱“收取贊助費(fèi)用是為了給學(xué)校解決經(jīng)費(fèi)問題，是慣例”。

　　記者注意到，直至今天，盡管有關(guān)部門一再發(fā)布禁令，但是依然有中小學(xué)和幼兒園在收取各種名目的贊助款。其實(shí)質(zhì)內(nèi)容都是，考生若是不交贊助費(fèi)，就不能取得入學(xué)資格。

　　記者就贊助款收取的合法性采訪了中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專家王衛(wèi)國(guó)教授、北京大學(xué)行政法專家姜明安教授。兩人均談到，只要收取的贊助款或捐資助學(xué)款沒有落到個(gè)人或小集體腰包，就屬于違規(guī)而不違法。

　　事實(shí)上，去年曝出的北航招生丑聞最后的處理結(jié)果也是僅對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了黨紀(jì)政紀(jì)處分，而沒有提起訴訟。

　　王衛(wèi)國(guó)說，贊助費(fèi)、捐資助學(xué)費(fèi)都屬于教育收費(fèi)，屬于行政法調(diào)整的范圍。只有當(dāng)這些收費(fèi)被瓜分挪用后，才屬于刑法調(diào)整的范疇，構(gòu)成犯罪。

　　姜明安介紹，為了根治教育亂收費(fèi)，教育部會(huì)同財(cái)政部也曾多次下文禁止，但是這些要求都屬于行政法規(guī)，違反了屬于違法，但當(dāng)事人只要沒將收費(fèi)貪占挪用謀私利，其行為就不構(gòu)成犯罪。如果這些收費(fèi)沒有經(jīng)過物價(jià)部門核準(zhǔn)，屬于亂收費(fèi)范圍，如果核準(zhǔn)了，就屬于正常收費(fèi)。但是，他說，大多數(shù)贊助費(fèi)沒有經(jīng)過物價(jià)部門核準(zhǔn)。

　　記者注意到，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)曾于2003年強(qiáng)調(diào)，義務(wù)教育階段學(xué)校不得招收擇校生，不得以任何理由和名義向?qū)W生家長(zhǎng)收取與招生掛鉤的“贊助費(fèi)”、“捐資助學(xué)費(fèi)”、“共建費(fèi)”。2004年，教育部聯(lián)合財(cái)政部明確規(guī)定：“不得自立收費(fèi)項(xiàng)目，自定或自行提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得以‘贊助費(fèi)’、‘保證金’等名義向調(diào)整專業(yè)和藝術(shù)、體育類特長(zhǎng)生收取國(guó)家規(guī)定學(xué)費(fèi)之外的費(fèi)用，變相‘以錢買分’，更不得在收費(fèi)時(shí)實(shí)行‘雙軌制’”。

　　記者 萬興亞 實(shí)習(xí)生 王鵬