派出所懸掛打擊河南籍犯罪團(tuán)伙橫幅引發(fā)爭(zhēng)議 　　

　　核心提示：日前，深圳市公安局龍新派出所在轄區(qū)怡豐路上懸掛出了“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙 ”和“凡舉報(bào)河南籍團(tuán)伙敲詐勒索犯罪、破獲案件的，獎(jiǎng)勵(lì)500元”的大橫幅。昨日，此消息被公開披露后，立即被公眾質(zhì)疑當(dāng)?shù)鼐�方這種打擊犯罪的方式存在地域歧視。IP址為210.75.16.*的深圳熱線網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，“帶有明顯的地域歧視，應(yīng)向河南人民道歉! ”

　　最先披露此消息的《南方都市報(bào)》記者李朝紅在告訴《鄭州晚報(bào)》獨(dú)家責(zé)任，聯(lián)想到原來(lái)深圳一些單位在招工時(shí)就出現(xiàn)過(guò)歧視河南人的現(xiàn)象，職業(yè)敏感使他感覺到這又是一起地域歧視事件。深圳龍新派出所一名王姓警員在電話中告知，涉及歧視的條幅已經(jīng)取下來(lái)。那么，深圳警方為何要懸掛帶有明顯歧視性的條幅呢？事件的前前后后真實(shí)情況又是如何？昨日，《鄭州晚報(bào)》獨(dú)家責(zé)任將八大焦點(diǎn)問題傳至深圳市公安局，到截稿時(shí)未得到答復(fù)。

　　一封深圳來(lái)信質(zhì)疑“打擊河南籍”橫幅

　　《鄭州晚報(bào)》獨(dú)家責(zé)任負(fù)責(zé)同志：

　　我是一個(gè)在廣州的河南人，對(duì)河南人在外地倍受歧視非�？床粦T，我也在找工作的過(guò)程中多次遭受歧視。作為一個(gè)河南人，我在外地的行為一直是為維護(hù)家鄉(xiāng)聲譽(yù)而努力。我所在的公司幾百人，只有我一個(gè)是河南人，當(dāng)初老總招聘我時(shí)就說(shuō)不喜歡河南人，但我來(lái)一年，到現(xiàn)在要辭職他都不放我走。

　　而看到深圳的派出所，公開如此污蔑河南人，真的非常憤怒。我在深圳打工時(shí)都曾有被無(wú)理收容的經(jīng)歷，明明一切證件齊全(包括暫住證)，硬被拉上警車收容走。目的是為了罰款。最終，獲釋后因?yàn)闆]錢了，只能沿著高速公路從惠州走到深圳。整整走了一天一夜。這就是××××的素質(zhì)。如果深入打工族，更不堪的內(nèi)幕可謂大量存在。

　　現(xiàn)在我經(jīng)過(guò)自己的努力，成了廣州一家公司的白領(lǐng)，看到深圳派出所對(duì)河南人的污蔑，實(shí)在是憤慨，所以，非常希望家鄉(xiāng)的媒體能出面與之進(jìn)行交涉。為出門在外的河南人討回公道……看到這個(gè)事件，我第一想到的就是告訴你們，希望能得到貴報(bào)的回復(fù)。朱應(yīng)召

　　昨日，《鄭州晚報(bào)》獨(dú)家責(zé)任在新浪網(wǎng)上公開的報(bào)料信箱收到了一封來(lái)自深圳的郵件，其署名為在深圳的河南人“朱應(yīng)召”。

　　令朱應(yīng)召所不能接受的是，《南方都市報(bào)》一篇名為《深圳派出所懸掛打擊河南籍罪犯橫幅引爭(zhēng)議》的文章所披露的事實(shí)。文章稱深圳市龍新派出所在轄區(qū)怡豐路上懸掛“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”和“凡舉報(bào)河南籍團(tuán)伙敲詐勒索犯罪、破獲案件的，獎(jiǎng)勵(lì)500元”的大橫幅，此舉引起了社會(huì)上的一些爭(zhēng)議，有人質(zhì)疑警方這種打擊犯罪的方式存在地域歧視，警方稱此舉可對(duì)犯罪分子起到威懾作用。

　　文章稱，談到河南籍敲詐勒索團(tuán)伙，羅副所長(zhǎng)說(shuō)，該現(xiàn)象在整個(gè)轄區(qū)并不是特別突出，而且也只是一些小的治安案件，據(jù)他所知，春節(jié)前，該所確實(shí)陸續(xù)接到過(guò)兩三宗群眾報(bào)案，稱遭到無(wú)業(yè)人員的敲詐勒索。被敲詐勒索的金額大多在幾十元至幾百元之間。后經(jīng)過(guò)該所“春雷”專項(xiàng)打擊活動(dòng)，警方抓獲了幾名犯罪嫌疑人，但不能肯定這些犯罪嫌疑人都是河南人。至于橫幅為何專門提到打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙，羅副所長(zhǎng)分析，該轄區(qū)的兩個(gè)行政村中有一個(gè)老區(qū)，有較多的外來(lái)無(wú)業(yè)人員居住，其中有相當(dāng)一部分是河南籍的。在已發(fā)生的敲詐勒索案件里，可能存在較多河南籍的犯罪嫌疑人。

　　羅副所長(zhǎng)說(shuō)，此行為可能是社區(qū)民警所為，派出所并不知情。深圳大學(xué)法學(xué)院副教授彭勃說(shuō)，警方以標(biāo)語(yǔ)的形式要求“打擊河南籍的敲詐勒索團(tuán)伙”并獎(jiǎng)勵(lì)民眾舉報(bào)“河南籍的敲詐勒索團(tuán)伙”的犯罪行為，會(huì)引起眾多河南籍人的強(qiáng)烈不滿，他認(rèn)為警方在打擊犯罪分子時(shí)存在地域和籍貫歧視。在打擊犯罪問題上，對(duì)犯罪應(yīng)以行為來(lái)判斷，不是以身份和籍貫來(lái)判斷，警方的橫幅中將出身作為一個(gè)犯罪特征來(lái)強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上明顯造成一種對(duì)犯罪分子籍貫的歧視，不符合憲法原則。

　　連線首發(fā)記者披露事件幕后

　　昨日下午，《鄭州晚報(bào)》獨(dú)家責(zé)任記者連線了《派出所懸掛打擊河南籍犯罪團(tuán)伙橫幅惹爭(zhēng)議》一文的作者之一、《南方都市報(bào)》記者李朝紅，他說(shuō)，在接到讀者反映后，他就敏感地意識(shí)到這是一種帶有地域歧視的行為。

　　據(jù)《南方都市報(bào)》記者李朝紅介紹，最近幾天，報(bào)社曾接到過(guò)幾個(gè)讀者打來(lái)的電話稱，在深圳市怡豐路黃龍?zhí)潦袌?chǎng)附近的大街上懸掛有警方“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”和“凡舉報(bào)河南籍團(tuán)伙敲詐勒索犯罪、破獲案件的，獎(jiǎng)勵(lì)500元”的大橫幅。聯(lián)想到原來(lái)深圳一些單位在招工時(shí)就出現(xiàn)過(guò)歧視河南人的現(xiàn)象，職業(yè)敏感使他感覺到這又是一起地域歧視事件。

　　3月29日，李朝紅記者到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”和“凡舉報(bào)河南籍團(tuán)伙敲詐勒索犯罪、破獲案件的，獎(jiǎng)勵(lì)500元”的大橫幅仍然在怡豐路上懸掛著，橫幅的落款為“龍新派出所宣”。當(dāng)時(shí)他們就采訪了一名在附近巡邏的治安員，這位治安員說(shuō)，因?yàn)樵谶@一轄區(qū)內(nèi)居住的河南籍人較多，犯罪的機(jī)率相對(duì)就大一些，實(shí)際上在這一轄區(qū)，各個(gè)地方的犯罪嫌疑人都有。

　　附近的居民和路過(guò)的群眾也都紛紛向前去采訪的《南方都市報(bào)》記者發(fā)表自己的看法，說(shuō)什么地方都有好人，什么地方也都有壞人，犯罪的什么地方人也都有，警方只打出“打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”的橫幅，感覺警方這種做法很片面，對(duì)犯罪分子有地域歧視。他們還采訪了一個(gè)在該轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)了三年書報(bào)亭的江先生和一位小店老板，按照他們的說(shuō)法，在這里敲詐勒索的幾乎全國(guó)各地的人都有，他們都遇到過(guò)搶劫或勒索，但犯罪嫌疑人都不是河南人。

　　李朝紅記者說(shuō)，他們是3月29日到龍新派出所進(jìn)行采訪的，一位姓羅的副所長(zhǎng)接受了采訪。根據(jù)羅副所長(zhǎng)的說(shuō)法，懸掛橫幅的可能是社區(qū)民警。至于橫幅為何專門提到打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙，羅副所長(zhǎng)分析，該轄區(qū)的兩個(gè)行政村中有一個(gè)老區(qū)，有較多的外來(lái)無(wú)業(yè)人員居住，其中有相當(dāng)一部分是河南籍的。在已發(fā)生的敲詐勒索案件里，可能存在較多河南籍的犯罪嫌疑人。其實(shí)派出所經(jīng)常會(huì)掛一些橫幅來(lái)提醒居民注意安全，不同的社區(qū)會(huì)針對(duì)自己社區(qū)的具體情況來(lái)掛橫幅，像這種“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”和“凡舉報(bào)河南籍團(tuán)伙敲詐勒索犯罪、破獲案件的，獎(jiǎng)勵(lì)500元”的橫幅以前沒有掛過(guò)，也未見過(guò)。 　　

　　《鄭州晚報(bào)》獨(dú)家責(zé)任八問深圳警方

　　昨天下午，深圳市公安局龍新派出所一名王姓警員在電話中告訴《鄭州晚報(bào)》獨(dú)家責(zé)任，涉及歧視的條幅已經(jīng)取下來(lái)。他說(shuō)，更多情況，需要向派出所領(lǐng)導(dǎo)了解，不過(guò)，他認(rèn)為他向記者提供派出所領(lǐng)導(dǎo)電話不合適。

　　此事被傳媒公開披露后，《鄭州晚報(bào)》獨(dú)家責(zé)任記者在第一時(shí)間與深圳市公安局取得了聯(lián)系，欲就有關(guān)情況向該局進(jìn)行采訪。應(yīng)該局的要求，《鄭州晚報(bào)》獨(dú)家責(zé)任迅速將采訪提綱傳至深圳警方。在傳真中，《鄭州晚報(bào)》針對(duì)該事件共提出了八大問題：

　　第一問：深圳市公安局對(duì)怡豐路黃龍?zhí)潦袌?chǎng)附近的大街上，掛著警方“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”和“凡舉報(bào)河南籍團(tuán)伙敲詐勒索犯罪、破獲案件的，獎(jiǎng)勵(lì)500元”的大橫幅，持何態(tài)度？是贊同、反對(duì)還是默許？公開的信息表明該條幅懸掛已非一日，而在此事上深圳市公安局卻未有任何反應(yīng)，是否是一種默許擬或縱容？

　　第二問：針對(duì)大街上掛著“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”橫幅這一情況，轄區(qū)龍新派出所羅姓副所長(zhǎng)在接受《南方都市報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，此行為可能是社區(qū)民警所為，派出所并不知情。如果是這樣的話，我們就十分不解了，作為社區(qū)的一位普通民警，他本人有何權(quán)利代表整個(gè)深圳警方作出這一舉動(dòng)？深圳是否允許這種個(gè)人行為？作為個(gè)人，又是誰(shuí)給這位社區(qū)民警的權(quán)利，以派出所的名義懸掛此條幅？條幅“凡舉報(bào)河南籍團(tuán)伙敲詐勒索犯罪、破獲案件的，獎(jiǎng)勵(lì)500元”中獎(jiǎng)勵(lì)500元，是否也是個(gè)人的一種行為？

　　第三問：深圳市公安局是否認(rèn)為這種警方的舉動(dòng)是一種地域歧視行為？你們認(rèn)為這一舉動(dòng)是否會(huì)影響整個(gè)河南人及全國(guó)公眾的心理？據(jù)《南方都市報(bào)》的報(bào)道，自稱在怡豐路上做生意已有四年之久的王老板介紹，前段時(shí)間，怡豐路上基本上每天都會(huì)發(fā)生搶奪和敲詐等案件，案件發(fā)生后，民警們都會(huì)很快趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但犯罪嫌疑人早已消失得無(wú)影無(wú)蹤。王老板說(shuō)，原來(lái)只知道轄區(qū)內(nèi)經(jīng)常發(fā)案，并不知道作案人員的籍貫屬于哪里，自警方20多天前在街上掛橫幅后，路面的案發(fā)率有所降低，他才知道原來(lái)作案人員大多為河南籍。你們對(duì)這種條幅懸掛之后直接來(lái)自公眾的認(rèn)識(shí)與判斷怎么看？

　　第四問：警方是否有充足的證據(jù)顯示，其龍華轄區(qū)的河南籍犯罪嫌疑人犯罪率極高？其參照標(biāo)準(zhǔn)是什么？有無(wú)法律依據(jù)？

　　第五問：假設(shè)該轄區(qū)某一地區(qū)的犯罪嫌疑人較為突出的話，警方是否就有權(quán)利公開打出這樣的一種條幅，其依據(jù)于國(guó)家何種法律？

　　第六問：根據(jù)龍新派出所羅姓副所長(zhǎng)的解釋，在轄區(qū)的作案人員中，除了有河南籍人員，也有一部分是其他地域的人員。他說(shuō)，警方掛出這種橫幅，可能是出于兩種考慮：一是為了提醒廣大居民，另一方面是對(duì)犯罪分子起到一個(gè)震懾作用。一方面，在轄區(qū)的作案人員中，警方也認(rèn)為有很多地域的人在作案，為何就偏偏打出了“河南籍”的公開條幅；另一方面，警方承認(rèn)“為了提醒廣大居民”，這樣我們就很不解，提醒居民是否意味著另外一層直接含義“打擊河南籍”？　　

　　第七問：對(duì)于為何掛“凡舉報(bào)河南籍團(tuán)伙敲詐勒索犯罪、破獲案件的，獎(jiǎng)勵(lì)500元”的橫幅，龍新派出所羅副所長(zhǎng)說(shuō)，“之前有些被敲詐的市民認(rèn)為敲詐勒索數(shù)量小，不想太麻煩，就放棄了報(bào)案，這種態(tài)度在一定程度上讓犯罪分子覺得有機(jī)可乘”。我們想知道，“被敲詐的市民認(rèn)為敲詐勒索數(shù)量小，不想太麻煩，就放棄了報(bào)案”與“河南籍”有何關(guān)系“因?yàn)楦鶕?jù)你們的公開解釋，“河南籍敲詐勒索團(tuán)伙現(xiàn)象在整個(gè)轄區(qū)并不是特別突出，而且也只是一些小的治安案件。后經(jīng)過(guò)該所‘春雷’專項(xiàng)打擊活動(dòng)，警方抓獲了幾名犯罪嫌疑人，但不能肯定這些犯罪嫌疑人都是河南人”。既然連你們警方都不能肯定的事，為何還要扯出“河南籍”的橫幅？

　　第八問：深圳大學(xué)法學(xué)院副教授彭勃說(shuō)，警方在打擊犯罪問題上，對(duì)犯罪應(yīng)該以行為來(lái)判斷，而不是以身份來(lái)判斷。如果將其出身作為一個(gè)犯罪特征來(lái)強(qiáng)調(diào)，這實(shí)際上就造成了一種歧視，不符合《憲法》的原則。作為深圳警方，你們?nèi)绾蝸?lái)認(rèn)識(shí)這句話？

　　多數(shù)傳媒認(rèn)為此舉是“歧視”

　　深圳龍新派出所懸掛打擊河南籍犯罪團(tuán)伙橫幅的消息經(jīng)《南方都市報(bào)》刊發(fā)后，迅即引起了傳媒的高度關(guān)注，新浪網(wǎng)等國(guó)內(nèi)著名新聞門戶網(wǎng)站都進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，在制作標(biāo)題時(shí)，絕大部分的傳媒都采用了“歧視”的字眼。

　　3月30日，《南方都市報(bào)》首先以標(biāo)題為《派出所懸掛打擊河南籍犯罪團(tuán)伙橫幅惹爭(zhēng)議》的文章披露了這一事情，對(duì)涉事雙方以及普通百姓進(jìn)行了全面的報(bào)道。隨后，該文章被國(guó)內(nèi)多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，國(guó)際在線等著名新聞門戶網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載時(shí)，所用標(biāo)題為《派出所高懸打擊河南籍犯罪團(tuán)伙橫幅被指有歧視》，更多的網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載此文章時(shí)，都在標(biāo)題上帶上了“歧視”的字眼，表達(dá)了傳媒對(duì)此事件的態(tài)度和傾向。

　　深圳網(wǎng)友覺得“應(yīng)向河南人民道歉”

　　3月30日上午，深圳熱線網(wǎng)站在首頁(yè)轉(zhuǎn)載了《南方都市報(bào)》的這篇報(bào)道，并為此文章開設(shè)了專題評(píng)論，引起當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友的熱議，截至16時(shí)，該網(wǎng)站的文章瀏覽量達(dá)到了2936次。

　　在評(píng)論中，很多網(wǎng)友都表示看到這樣一個(gè)新聞后非常的震驚，對(duì)深圳市龍新派出所的行為感到不解，同時(shí)也發(fā)出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。網(wǎng)友們普遍的看法是，不能以個(gè)體代表全部，哪里都有好人，哪里都有壞人，所以，只要是壞人就要打打擊，不能分什么地域，這個(gè)標(biāo)語(yǔ)是不太合適，要改。一位IP地址為218.18.67.*的深圳熱線網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“我看了這個(gè)新聞之后，目前處于極度失望和郁悶之中，我很震驚，對(duì)該所得行為感到很痛心，都二十一世紀(jì)了，還有這樣的政府行為， 這就是打造和諧深圳的具體行為？”在這個(gè)疑問的后面，這位網(wǎng)友寫下了16個(gè)問號(hào)。

　　當(dāng)日14時(shí)21分，IP地址為210.75.16.*的深圳熱線網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)表評(píng)論說(shuō)，此舉帶有明顯的地域歧視，應(yīng)向河南人民道歉。 此評(píng)論立即引起其他網(wǎng)友的共鳴。

　　資深律師認(rèn)為警方舉動(dòng)是違憲行為

　　另外一個(gè)事實(shí)是，該文章已經(jīng)發(fā)出便在河南的網(wǎng)友中引起了強(qiáng)烈的反響。

　　3月30日，有網(wǎng)友把此消息轉(zhuǎn)貼到了河南報(bào)業(yè)網(wǎng)的大河論壇上，引起了網(wǎng)友的關(guān)注。一位名為“距離”的網(wǎng)友說(shuō)：“這種打橫幅的做法絕對(duì)是不可以忍受的, ......有必要對(duì)這種行為予以譴責(zé)�！辈簧僭诤竺娓�帖的網(wǎng)友都表示了對(duì)這件事情的憤慨和抗議，認(rèn)為深圳龍崗警方的這種做法是對(duì)河南人的歧視，做法欠妥。

　　IP地址為61.235.77.*的河南籍網(wǎng)友在新浪網(wǎng)上發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“我也是河南人，我身處廣州、深圳同樣也遭遇搶劫，我同樣對(duì)犯罪分子恨之入骨。如果搶劫的是河南人，我同樣憎恨，然而，有幾個(gè)犯罪分子臉上刻著‘河南’兩個(gè)字呢？深圳是個(gè)移民城市，什么地方的人都有，在那些淪為搶劫犯罪的人群中當(dāng)然什么地方的人都有，為什么卻偏偏‘盯住’河南人？難道其他地方的搶劫犯就可以在深圳為所欲為？這種做法的結(jié)果只能導(dǎo)致地域矛盾，造成治安、犯罪率提升，造成深圳社會(huì)治安的更加不穩(wěn)�！�

　　河南省國(guó)基律師事務(wù)所資深律師李波認(rèn)為，龍新派出所懸掛帶有“打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”字樣條幅的舉動(dòng)違反了憲法。根據(jù)中國(guó)人民共和國(guó)憲法第33條第二款，“中華人民共和國(guó)公民在法律面前人人平等”，可以引申出在法律面前人人都是平等的這一法理，龍新派出所這種把河南人單列出來(lái)的已經(jīng)違反憲法。另一方面，只有人民法院才能定罪，龍新派出所這一舉動(dòng)，首先就假定了河南人有“敲詐勒索”行為，不符合法律程序，因而是違法的。

　　河南人要反思也要自強(qiáng)

　　昨日，在看到報(bào)道后，河南財(cái)經(jīng)學(xué)院心理健康中心主任周正對(duì)記者表示，深圳市公安局龍新派出所的這一做法無(wú)疑讓許多河南人無(wú)法接受。另一方面說(shuō)，我們河南人也要自強(qiáng)，讓別人挑不出毛病，才會(huì)堂堂正正立足于全國(guó)各地。

　　周正說(shuō)，全國(guó)各地都有河南人，為什么河南人一再被人提及？這是我們值得思考的一個(gè)問題，有些方面確有我們自身的原因；外地人的敏感也是不可忽視的。人總是有個(gè)習(xí)慣性思維，以前，有些河南人做了一些不合適的事情，就會(huì)造成不良的影響，給后來(lái)者的印象造成被動(dòng)。 “有些方面，我們還是得到了承認(rèn)�！敝苷�說(shuō)，例如溫州人宣傳商丘打工農(nóng)民李學(xué)生事件，更近一些，深圳市宣傳河南漯河女青年靳偉杰。

　　事實(shí)上，大家不應(yīng)該忘記今年1月13日下午發(fā)生的一幕：在深圳市寶安區(qū)龍華街道樂景花園出口處，一輛失控的小轎車突然撞斷欄桿，飛速?zèng)_向人行道。在險(xiǎn)情出現(xiàn)的一瞬間，河南籍務(wù)工女教師靳偉杰果斷一把推開旁邊的一個(gè)學(xué)生，又推開身邊的3個(gè)學(xué)生，而她本人則被卷入車下……當(dāng)晚11點(diǎn)20分左右，經(jīng)搶救無(wú)效，靳偉杰獻(xiàn)出了年輕的生命。河南名醫(yī)郭春園的音容笑貌依然印在深圳人的記憶里。自2月26日郭春園去世后，很多深圳市民自發(fā)趕到郭春園在深圳的小屋中寄托哀思，緬懷他在身患重病后仍然堅(jiān)持為患者治病，緬懷他一生過(guò)著儉樸的生活而在晚年卻將13個(gè)祖?zhèn)髅胤綗o(wú)償捐給國(guó)家，緬懷他歷盡艱辛為深圳創(chuàng)辦了的骨傷科醫(yī)院，為深圳的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)所作出的貢獻(xiàn)。2月28日，這位河南的醫(yī)生逝世后的第三天，深圳市委市政府便下發(fā)了《中共深圳市委深圳市人民政府關(guān)于向“一心為民的好醫(yī)生”郭春園同志學(xué)習(xí)的決定》，要求在全市開展學(xué)習(xí)他的光榮事跡。 鄭州晚報(bào)記者 陳祖強(qiáng) 尹海濤 楊宗錦　張錫磊／文

責(zé)任編輯　原霞