本報(bào)北京3月16日電 記者
程剛 “迄今為止，我們還沒(méi)有得到有關(guān)立法機(jī)關(guān)準(zhǔn)備修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的消息�！敝袊�(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)武高漢今天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)。全國(guó)“兩會(huì)”期間，他格外留心全國(guó)人大公布的立法計(jì)劃，但修改該法并未被列入2005年立法計(jì)劃。他同時(shí)談到，《消法》在未來(lái)幾年應(yīng)該會(huì)被修
改，他建議將最低賠償和舉證責(zé)任倒置制度寫(xiě)入《消法》。
今天，一條標(biāo)題為“工商局透露《消法》擬作修訂增加精神賠償”的消息為各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)網(wǎng)站亦轉(zhuǎn)載了這條消息。一家都市報(bào)援引北京市工商行政管理局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處馮源副處長(zhǎng)的話說(shuō)，從去年開(kāi)始，有關(guān)部門(mén)就在進(jìn)行立法調(diào)研，擬對(duì)《消法》實(shí)施辦法進(jìn)行修訂，修訂后可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的精神賠償作出規(guī)定。
中消協(xié)一位工作人員今天認(rèn)為，馮源上述講話只是針對(duì)1995年制定的“北京市實(shí)施《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法”，并不涉及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改�！熬W(wǎng)站轉(zhuǎn)載時(shí)做的標(biāo)題不準(zhǔn)確導(dǎo)致了公眾的誤解�！彼f(shuō)。
武高漢認(rèn)為，1993年制定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》現(xiàn)在已顯得有點(diǎn)過(guò)時(shí)，如沒(méi)有涵括網(wǎng)上消費(fèi)等新興消費(fèi)方式，調(diào)整范圍與眼下的市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境相比已顯得過(guò)于狹窄；對(duì)制售假者懲處力度不夠，對(duì)消費(fèi)者被侵權(quán)之后是否還擁有剛性維權(quán)手段，也缺乏相應(yīng)明確規(guī)定。因此，《消法》的的修改一直是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。在3月14日的“2005中國(guó)消費(fèi)維權(quán)論壇”上，國(guó)家工商總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局副局長(zhǎng)劉小平即大聲呼吁修改《消法》。
據(jù)透露，中消協(xié)一直在為修改《消法》進(jìn)行積極的理論層面的準(zhǔn)備工作。武高漢認(rèn)為，如果將來(lái)修改《消法》，在加重刑事懲罰的同時(shí)，應(yīng)加重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益者的民事責(zé)任，建立最低賠償制度和懲罰性賠償制度。他舉例說(shuō)，一個(gè)美國(guó)消費(fèi)者花費(fèi)4000美元買(mǎi)了一輛新車(chē)，使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)居然是舊車(chē)重新噴漆假冒新車(chē)。此案訴諸法院，法院判決銷(xiāo)售者賠償50萬(wàn)美元，高達(dá)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的120倍�！拔覀儸F(xiàn)在只規(guī)定按雙倍賠償，這樣不疼不癢的懲罰，只能縱容奸商為了獲取高額利潤(rùn)制假售假。”武高漢說(shuō)。
此外，武高漢認(rèn)為應(yīng)建立起“舉證責(zé)任倒置”制度，由商家來(lái)證明自己的商品或服務(wù)并非假冒偽劣，而不應(yīng)讓消費(fèi)者花費(fèi)時(shí)間、精力和金錢(qián)去檢測(cè)證明所購(gòu)物品為假冒偽劣。
武高漢還建議，立法機(jī)關(guān)修改《消法》時(shí)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的類(lèi)似法律規(guī)定。這包括：消費(fèi)者可以向政府部門(mén)申請(qǐng)禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售某一假冒偽劣商品的布告令；發(fā)布虛假?gòu)V告者，必須在原來(lái)刊登虛假?gòu)V告的同一媒體同樣的版面位置再次刊出糾正廣告等�！靶薷摹断ā肺戳腥虢衲甑牧⒎ㄓ�(jì)劃，并不代表永遠(yuǎn)不會(huì)提上議事日程�！蔽涓邼h表達(dá)了他和中消協(xié)的期望。
責(zé)任編輯 原霞
