|
《中國經(jīng)濟周刊》記者 楊眉/北京報道
當中國大豆企業(yè)還在為2004年的那場大豆危機療傷的時候，被懷疑是危機制造者的美國人來了。“大豆價格被操縱了嗎”、“美國農(nóng)業(yè)部公布的信息是否真實？”諸如此類不甚友好的質(zhì)疑，被美國人順水推舟，給中國人上了一堂鮮活的國際貿(mào)易游戲規(guī)則“
解剖課”。
新年伊始，中國就迎來了第一個國賓級的商務客人—美國商務部部長埃文斯。但與埃文斯同期到達中國的另一批美國客人—美國大豆貿(mào)易代表團，盡管行程低調(diào)，但因外界猜測是為大豆危機公關(guān)而來，因此吸引了中國財經(jīng)媒體更多地關(guān)注和熱情。
《中國經(jīng)濟周刊》全程跟蹤采訪了美國大豆代表團的媒體公關(guān)活動。出乎意料的是，原本一場處于被動地位的危機公關(guān)，被美國人順水推舟，變成了一堂鮮活的國際游戲規(guī)則“解剖課”。對于目前正豪情滿懷、甚至理直氣壯要“爭奪”國際定價權(quán)的中國人而言，課后感覺兩個字—汗顏。
美國大豆貿(mào)易代表團在中國的兩場媒體見面會，從公關(guān)效果看，稱得上是大獲全勝。因為它揭開了長期縈繞在國人心中的一團迷霧—中國緣何成了國際大豆市場上的“冤大頭”；同時一定程度上還消除了國人一直遷怒于美國“操縱市場”的怨恨。
至此，中國人似乎終于明白了，作為全球大豆需求第一大國，中國之所以不能參與或分享國際定價權(quán)，根源在于沒有“打好”自己手中的“需求牌”、“數(shù)據(jù)牌”；如果我們還繼續(xù)以“南美種大豆、美國賣大豆、中國買大豆”的不平衡心態(tài)，一味指責美國為何成為大豆貿(mào)易唯一贏家，那么，這種狹隘的民族化情緒可能將正處于WTO后過渡期的中國引入歧途。
姍姍來遲的大豆危機公關(guān)
2005年1月12日，北京長城飯店。美國大豆協(xié)會、美國大豆基金會與中國數(shù)家主流媒體的見面會，在此舉行。
而此時，占據(jù)中國媒體頭條的外交活動是，美國商務部部長埃文斯的訪華。埃文斯的這次到訪，“賣點”頗多：這是他任期內(nèi)的第四次、也是卸任前的最后一次訪華活動；此行的公開名義是中美貿(mào)易問題，但涉及的基本是保護美國利益的貿(mào)易話題，如知識產(chǎn)權(quán)保護、中國紡織品取消配額后的設限與反設限、無線局域網(wǎng)安全標準等。因此，很多中國學者將埃文斯此行，形容為是對中國知識產(chǎn)權(quán)等問題的“興師問罪”。
與埃文斯部長同期到達的美國大豆訪華團，由美國大豆協(xié)會、美國大豆基金會和芝加哥商品交易所（CBOT）組成，成員包括了各機構(gòu)的會長和CEO等關(guān)鍵人物。他們此次中國之行的公開名義是，與中方一起召開“中美大豆貿(mào)易研討會”。
但他們到達中國后，在研討會之前，首先約見了新華社、《中國經(jīng)濟周刊》等數(shù)家媒體，連續(xù)舉行了兩場媒體見面會。
“美國大豆代表團此次中國之行，不論是召開研討會，還是媒體見面會，都屬于美國大豆行業(yè)民間機構(gòu)的非政府公關(guān)活動，”國內(nèi)某期貨界人士分析說，“因為近兩年的中美大豆貿(mào)易存在諸多摩擦，更有2004年的中國大豆危機。在很多中國人、包括中國大豆加工企業(yè)和中國媒體人看來，中國不僅是中美大豆貿(mào)易中的受害者，而且是美方‘人為因素’導致的受害者�！�
該人士的判斷被隨后的兩場媒體見面會所證實。面對代表美國大豆行業(yè)利益的代表團，自2003年以來一直困擾中國人的、甚至已經(jīng)成為很多人心中解不開的“大豆情結(jié)”，終于有了宣泄的機會。面對“中國為何以最高價購買美國大豆”、“中國是全球最大大豆消費國，為何沒有定價權(quán)”、“美國農(nóng)業(yè)部公布的市場供需數(shù)據(jù)為何不準”、“數(shù)據(jù)有無人為操縱因素”等諸多質(zhì)疑，原本一場普通的媒體見面會，變成了一場解釋和答疑專場會。
對于2004年曾經(jīng)發(fā)生的中國大豆危機來說，美方的這次來訪無疑算得上是姍姍來遲。盡管中方表示“大豆危機已經(jīng)過去”，但損失慘重的中國大豆加工企業(yè)目前仍處“療傷”階段。
大豆貿(mào)易—中方“委屈”、美方“冤屈”
“中美雙方之所以召開這次研討會，背景就是2004年發(fā)生的大豆危機，”受邀出席媒體見面會的中國食品土畜進出口商會（下稱中國土畜商會）會長曹緒岷介紹說，“在大豆國際貿(mào)易中，盡管中國在近9年的時間里，已躍居為世界最大進口國，同時也是美國第一大買主，但在國際貿(mào)易這個大舞臺上，中國依然是個年輕的參與者，對整個國際貿(mào)易的規(guī)則、特別是對如何利用游戲規(guī)則保護自己還不熟悉。”
在隨后的研討會開幕致辭中，曹緒岷會長再次表示：為維護中美大豆貿(mào)易雙方的權(quán)益，使貿(mào)易在更加公平、健康的軌道上順利發(fā)展，中美雙方要不斷加強交流，開展包括行業(yè)信息共享、糾紛處理、貿(mào)易規(guī)則培訓、考察等方面的合作。
回憶自2003年下半年以來、特別是2004年上半年的中美大豆貿(mào)易，圍繞CBOT的大豆期貨行情和中國大豆加工業(yè)的相關(guān)報道中，“國際基金高位狩獵中國”、“中國從美國進口大豆多花費數(shù)億元人民幣”、“美國農(nóng)業(yè)部和大豆協(xié)會提供虛假數(shù)據(jù)”等說法，一直流傳于業(yè)內(nèi)。
而與這些傳言并存的事實是，CBOT的大豆期貨價格以及以它為定價參考值的大豆國際貿(mào)易市場的現(xiàn)貨價格，漲跌變化出現(xiàn)了令人不解的某些“規(guī)律性”。如美國大豆收獲季節(jié)到來之前，市場上就會有“利多”消息，從而CBOT大豆價格上升；中國大豆采購團的每一次購買，CBOT價格也漲；而美國大豆銷售季節(jié)之后，市場上又會出現(xiàn)“利空”消息，價格走低。而國際大豆市場上，各方最依賴的“參考消息”是美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的包括大豆產(chǎn)區(qū)、產(chǎn)量和各方需求等數(shù)據(jù)。
在此背景下，中國從美國的大豆進口幾乎一致維持“高價采購”的特點。直至2004年上半年，大豆行情突變，中國大豆加工業(yè)紛紛減產(chǎn)或停產(chǎn)，但仍未能避免全行業(yè)虧損的命運，最終發(fā)生“中國大豆危機”。
面對中國大豆買家的“不幸遭遇”，國內(nèi)期貨界、大豆行業(yè)以及媒體認為，是國際投機基金在CBOT上狂炒“中國因素”之所為，而美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的失真數(shù)據(jù)對此起到了推波助瀾的作用。
不過，對上述觀點，也有不少人認為美國人“冤枉”。因為，美國農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)的權(quán)威性是全球公認的，而真實是權(quán)威的首要因素。顯然美農(nóng)業(yè)部不可能拿其權(quán)威性作代價，換取眼前利益。
對于中美大豆貿(mào)易摩擦，兩國政府領(lǐng)導人也多次談及。如中國國家總理溫家寶曾說過，中美貿(mào)易對于中國而言，決不僅限于“坐著飛機吃大豆”；美國總統(tǒng)布什兩次訪華中，也都提及大豆貿(mào)易。
但貿(mào)易問題盡管涉及國家間的經(jīng)濟外交，但歸根結(jié)底更是個市場問題。摩擦、危機、質(zhì)疑以及公平與否，市場上的利益相關(guān)者更有發(fā)言權(quán)。
終于，2005年新年伊始，美方派出了由代表美國大豆利益的相關(guān)機構(gòu)及其總裁、會長等重量級的人物組成的代表團，前來中國“拜會”。
國際大豆價格被操縱了嗎
美方代表團在研討會召開日之前提前到達北京，并主動約見了在京的幾大主流媒體。他們準備了詳細的有關(guān)美國大豆的生產(chǎn)、質(zhì)量及貿(mào)易的資料，表示“美國大豆農(nóng)戶承諾通過提供高品質(zhì)和有價格競爭力的美國大豆來保證中國用戶獲得成功。”最初的媒體見面會似乎更像是美國推銷其大豆的“推介會”。
但對于中國媒體而言，顯然不滿足于被動的接受對方“推介”。更何況，對于探尋中美大豆貿(mào)易摩擦背后的真實原因、解開中國為何高價購買美國大豆、美國農(nóng)業(yè)部到底有無人為“操縱嫌疑”等“迷霧”，這是一個難得的、不容錯過的機會。
“近兩年來，大豆已成了很多中國人、特別是中國大豆加工企業(yè)解不開的‘情結(jié)’。面對‘南美種大豆、美國賣大豆、中國買大豆’的現(xiàn)實，擁有國際定價權(quán)的美國，成了最大、甚至是唯一的贏家。美方了解中國人因此而產(chǎn)生的情緒嗎？”媒體見面會上，《中國經(jīng)濟周刊》記者提出了這一看似不禮貌、但又不能回避的話題。
對方并未感覺意外。CBOT總裁伯尼·丹回答說：“幾個月前在我對中國的某次訪問中，曾就此話題與中國土畜進出口商會進行過交流。當時我詳細向?qū)Ψ浇榻B了大豆的價格形成機制以及風險管理對沖方式，并談到如何讓用戶了解市場，教會用戶如何使用市場。無論是什么樣的情緒或什么樣的感覺，主要原因還是宣傳、教育的問題。”
他所說的宣傳和教育，就是中國人經(jīng)常講的投資者教育。包括告訴用戶市場是如何運作的，如何使用市場，如何把市場運作和使用市場的方法結(jié)合到每一個交易者的具體操作行為中等等。
“任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯的話，都會帶來市場參與者的懷疑和關(guān)注。但這歸根到底是教育問題，而不是市場模式或者是監(jiān)控市場模式的問題，因為市場模式和市場監(jiān)控模式已經(jīng)在過去的157年當中得到了驗證，證明了其可信度�！�
那么，2004年上半年先創(chuàng)下近30年價格新高、后又迅即狂跌50%的CBOT大豆期貨價格，是否是國際投機基金操縱的結(jié)果？
伯尼·丹回應說，去年的高價格是一個典型的市場供求案例，上漲是因為中國需求增加，后來下跌是因為供給方面發(fā)生了驟變：與原來預測不同的是，美國大豆迎來了一個難得的大豐收。
“國際投機基金沒有操縱CBOT大豆價格，”他肯定地說。目前在CBOT的農(nóng)產(chǎn)品交易中，60％屬于套期保值，投機型交易約占30％。正是這兩種交易的組合，成為價格形成的公開平臺。為避免投機型交易者的操縱行為，交易所采取了控制其交易倉位的措施，并每天通過自律機制進行監(jiān)控。除此之外，CFTC（美國聯(lián)邦商品期貨交易委員）也對交易進行監(jiān)控，如交易所定期把大宗交易匯報給政府部門。
對此解釋，《中國經(jīng)濟周刊》又咨詢了國內(nèi)期貨界人士，他們基本同意伯尼·丹的說法。如國內(nèi)某期貨公司負責人解釋說，期貨市場的最大特點之一就是，對現(xiàn)貨市場的價格變動因素發(fā)揮放大效應，可以幾倍、甚至數(shù)十倍的放大。所以，中國近年來迅速增長的大豆加工能力和大豆需求量，使“中國買家”成了左右國際期貨市場的重要因素，并為國際炒家利用和發(fā)揮到了極致。
對于2004年大豆為何創(chuàng)出歷史價格新高，美國大豆協(xié)會的Paul
Burke還介紹了一個他自認為“不知能否回答這一問題的情況”。那就是2003年底，中國大豆進口商代表團到芝加哥去訪問，其中就有很多美國大豆的大買主。“看到有這么多的買主來到芝加哥市場，我們感到非常高興；同時，在一個非常短的時間內(nèi)，這么多重要的買主都出現(xiàn)在市場，給市場帶來了一些短期看好的情緒，并造成短期價格的上漲�！�
其實，他所說的就是中國大豆采購團聲勢浩大的“集體采購”。鑒于采購團當時將采購時間、地點、數(shù)量等“商業(yè)機密”公布與眾，被國內(nèi)媒體指責為“無知”、“愚昧”。
但除了中國需求因素外，CBOT總裁伯尼·丹也承認，后來美國產(chǎn)量“出乎預料”的大豐收，直接導致了國際大豆價格的狂跌，正是這一跌最終“成就”了中國大豆危機的爆發(fā)。
那么，美國農(nóng)業(yè)部最初公布的2004年的美國大豆產(chǎn)量預測，為何與后來的實際產(chǎn)量相差如此懸殊？即一個后來事實上的增產(chǎn)年，事先卻預測為減產(chǎn)年？
美國農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)為何失真
其實，關(guān)于美國農(nóng)業(yè)部公布數(shù)據(jù)不準的說法和懷疑，早在國內(nèi)期貨界盛傳。基本觀點是，根據(jù)美國大豆銷售季節(jié)“調(diào)整”產(chǎn)量預測。
如美國大豆上市之前的2003年9月份，美國農(nóng)業(yè)部大幅調(diào)低美國的大豆產(chǎn)量，國際大豆價格隨之出現(xiàn)了反季節(jié)性的大幅上漲，于是美國大豆“買了個好價錢”；而到了2004年的5月份，美國大豆基本售罄進入銷售淡季，南美大豆進入銷售旺季，但此時美國農(nóng)業(yè)部又發(fā)布報告說，2004/05年度世界大豆大幅增加，結(jié)果引發(fā)了國際大豆價格大跳水。不僅南美大豆銷售遭受影響，中國企業(yè)也遭受重創(chuàng)。
由于中國企業(yè)是這次國際大豆市場中風云突變中的受害者，所以來自中國方面的分析和判斷，難免片面、甚至是偏激。因此，美國方面的解釋顯得十分必要。
此次美國大豆訪華團的代表中，美國大豆協(xié)會首席執(zhí)行官史蒂夫·沈士奇先生，正好以前有過美國農(nóng)業(yè)部工作的經(jīng)歷。
對于“美國農(nóng)業(yè)部有沒有提供虛假信息”的提問，他首先表示，在過去的幾十年中，美國農(nóng)業(yè)部定期對外公布的信息，一直是美國國內(nèi)交易所和世界各國主要進口商重要的參考依據(jù)，其權(quán)威性是不容置疑的，而數(shù)據(jù)的權(quán)威性，首先取決于其準確性。其次，他詳細介紹了美國農(nóng)業(yè)部相關(guān)數(shù)據(jù)的預測和公布流程。他介紹說，其實這些數(shù)據(jù)并非美國農(nóng)業(yè)部自己預測的，而是邀請外來人士完成的，這些人都屬于專家，而非官員。而且這些人自身和預測的結(jié)果之間，不能有任何經(jīng)濟利益或者是商業(yè)利益上的聯(lián)系。預測所用手段很多，也很科學，如利用衛(wèi)星遙測手段和人工統(tǒng)計等，對大豆的產(chǎn)區(qū)、分區(qū)、產(chǎn)量和收獲量等進行統(tǒng)計。在預測報告正式確定之前，他們處于封閉環(huán)境中，不能和外部的任何人進行交流。
“如此多規(guī)定，目的就是保證預測過程的公正、客觀和透明，”史蒂夫·沈士奇先生說。
但他同時承認，“當然，預測往往是不正確的，預測也從來都不是完美的，不是過高就是過低�！�
對此解釋，《中國經(jīng)濟周刊》也采訪了國內(nèi)期貨界人士的看法。對于美方所說的“程序”，大家都認同；但對預測結(jié)果“不完美”的原因，則持有不同看法。一些人認為預測不準可以理解，但持相反觀點的人依然堅持是“人為”因素所致。
某研究人員就“舉例”說，現(xiàn)在美國農(nóng)業(yè)部就又在“故伎重演”，開始尋找新的炒作題材，力圖“扭轉(zhuǎn)”連續(xù)下跌半年來的大豆行情，保證美國大豆繼續(xù)“賣個好價錢”。如2004年8月，美國農(nóng)業(yè)部月度報告意外調(diào)低美國大豆產(chǎn)量數(shù)據(jù)，原因是預測美國要發(fā)生早霜，大豆價格止跌回升；2004年11月份，美國大豆的上市季節(jié)來臨，全美大豆收割完成了87%，路易斯安那州更完成95%。美國農(nóng)業(yè)部又打出了“大豆銹病牌”，正式發(fā)布消息說，“已證實在路易斯安那州的兩塊測試田里發(fā)現(xiàn)大豆銹病，這種檢測結(jié)果令人關(guān)切”；隨后又說，路易斯安那州三個地方以及密西西比一處檢測大豆銹菌病作物結(jié)果呈陽性，同時美農(nóng)業(yè)部動植物衛(wèi)生檢測中心，也聲明從路易斯安那和密西西比采集的樣品中，銹菌病檢測呈陽性等等。
在此類消息刺激下，CBOT大豆價格擺脫半年多的下跌趨勢，重新開始反彈行情。
“從國際市場競爭角度看，美國農(nóng)業(yè)部的這種做法無可指責，因為作為政府，利用市場游戲規(guī)則保護本國農(nóng)民利益，天經(jīng)地義�！保瑖鴥�(nèi)市場人士評價說。對于美國農(nóng)業(yè)部聘請“外腦”預測農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、需求量等數(shù)據(jù)的做法，該人士認為是“高招”。“從追究責任角度說，誰預測誰負責。所以美國農(nóng)業(yè)部只管發(fā)布，對準確與否沒有直接責任，更可避免人為操縱等嫌疑”。
因此他建議，中國政府也可以借鑒美國農(nóng)業(yè)部的這種“市場化路子”，很多關(guān)系國際市場、國際貿(mào)易的基礎(chǔ)數(shù)字統(tǒng)計，“外包”給市場性機構(gòu)或公司。據(jù)了解，目前中國政府已經(jīng)初步確定，由中國食品土畜進出口商會承擔大豆行業(yè)的產(chǎn)供求等統(tǒng)計和發(fā)布。（具體內(nèi)容見后面文章“‘中國數(shù)字’依然難產(chǎn)”）
輔文：國際定價權(quán)不是“爭奪”來的
——中國為何不打自己的“數(shù)據(jù)牌”
就在國內(nèi)各方、包括媒體紛紛就美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)真實性而進行懷疑和指責之時，國內(nèi)也有人發(fā)出了不同聲音：商場就是戰(zhàn)場，貿(mào)易就是和平時期的國際戰(zhàn)爭，“兵不厭詐”古今中外通用，在合法范圍內(nèi)爭取和保護自己利益，這就是市場的游戲規(guī)則。
市場價格從來都是由供給和需求雙方因素決定的。中國作為全球大豆第一大進口國和需求國，完全“有資格”發(fā)揮自己的“需求方”影響力，左右市場價格；目前之所以被動接受由美國單方面主導的國際價格，原因在于我們?nèi)鄙俦匾摹笆侄巍�，即利用市場游戲�?guī)則，打出中國自己的“需求牌”和“數(shù)據(jù)牌”。
事實上，
“需求牌”、“數(shù)據(jù)牌”目前已經(jīng)成為影響國際市場市場價格的最有力的因素之一。如美國CBOT的大豆價格、NYMEX（紐約商業(yè)交易所）的石油價格，LME（倫敦金屬交易所）的銅價格，這些全球定價中心的每一種商品價格的未來走勢，都將“中國需求”、“中國因素”列為首選因素之列。中國需求量的每一次細小變動，都會導致這些國際定價中心價格的“上躥下跳”。
“但可悲的是，這些本可以在國際市場上體現(xiàn)中國影響力、實現(xiàn)中國參與國際定價權(quán)夢想的中國數(shù)字，大多不是來源于中國自己的正式發(fā)布渠道，而是由其他國家或機構(gòu)統(tǒng)計發(fā)布的。結(jié)果，中國‘數(shù)據(jù)牌’成了其他國家和投機者打擊中國的武器，”一位不愿透露姓名的期貨界人士對《中國經(jīng)濟周刊》說。
如目前對于中國大豆需求量、進口量、庫存、產(chǎn)量等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，中國并沒有一個統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑和發(fā)布渠道，更找不到權(quán)威的、全面的數(shù)字；而美國農(nóng)業(yè)部和大豆協(xié)會，每周、每月定期向全球公開發(fā)布行業(yè)報告，不僅公布美國本國數(shù)字，還有全球主要產(chǎn)區(qū)和需求地的數(shù)字。更不可思議的是，中國自己都沒有的大豆需求量、產(chǎn)量和庫存等數(shù)字，美國農(nóng)業(yè)部和美國大豆協(xié)會統(tǒng)統(tǒng)都有，并成為中國大豆加工企業(yè)主要的參考依據(jù)。更有中國企業(yè)抱怨，他們?nèi)绻胂驀鴥?nèi)海關(guān)部門了解大豆進口的有關(guān)信息和數(shù)據(jù)，必須花錢來買。
“國內(nèi)部門之間、企業(yè)之間，為了蠅頭小利而互相封鎖消息；而美國則大方的免費向全球提供一切數(shù)據(jù)。結(jié)果可想而知，不僅中國企業(yè)、甚至是全球市場都被美國人牽著鼻子走，”上述期貨界人士評價說。
這也許正是2004年中國大豆危機發(fā)生的根本原因。但反觀國內(nèi)反應，對于危機的反思除了對美國的指責外，更多集中在了對于國際定價權(quán)的討論上�！盃帄Z國際定價權(quán)”幾乎成了2004年中國財經(jīng)媒體的熱門話題。即中國作為全球最大大豆需求國，必須改變目前由美國單方面制定國際價格的現(xiàn)狀，中國也應該擁有部分國際定價權(quán)。
“中國媒體對于國際定價權(quán)過于敏感，把一個市場話題政治化，這種狹隘的民族主義沒有任何實際意義。”受邀出席美方媒體見面會的大連商品交易所總經(jīng)理朱玉辰對《中國經(jīng)濟周刊》說，“國際定價權(quán)不是可以爭奪就能得到的，它是市場自然形成的。如果你的市場做得夠規(guī)模，市場份額夠大，那你自然就是國際市場，就是定價中心，市場參與者也會認可你。但是如果不做市場，永遠也成不了中心。”
因此，他認為，目前CBOT大豆交易的歷史、規(guī)模、規(guī)范和市場認可度等都是世界一流的，成為國際定價中心是市場的必然選擇。大連商品交易所的大豆期貨盡管發(fā)展得不錯，但何時能為為國際定價中心，仍需要一個發(fā)展過程，需要國際市場參與者的選擇和認可。
“其實，中國對于國際定價權(quán)的期待，并非癡人說夢�！鼻笆銎谪浗缛耸繉Α吨袊�(jīng)濟周刊》分析說，“市場炒作的就是信息，尤其是數(shù)據(jù)信息。因此，中國參與國際市場定價權(quán)的漫漫長路，可以從啟動和掌控市場數(shù)據(jù)發(fā)布權(quán)開始。連國際炒家都一本正經(jīng)地將中國因素作為其炒作題材，國內(nèi)相關(guān)部門卻對手中擁有的‘武器’視而不見�！�
配文：“中國數(shù)字”依然難產(chǎn)
“信息不對稱、過于依賴美國農(nóng)業(yè)部預測數(shù)據(jù)，而該數(shù)據(jù)又往往不準確，這是導致中國企業(yè)吃虧、直至發(fā)生大豆危機的最重要的原因，”中國食品土畜進出口商會曹緒岷會長對《中國經(jīng)濟周刊》說。但既然美國農(nóng)業(yè)部數(shù)字不準確，中國企業(yè)為何還要以此為判斷依據(jù)？曹會長回答“因為中國沒有自己的數(shù)字�！�
不過，好消息是，目前由該協(xié)會正式啟動的數(shù)據(jù)統(tǒng)計系統(tǒng)，有望解決這一困境。但壞消息是，因為工程費用完全來源于協(xié)會會費收入，協(xié)會財力有限，所以，數(shù)據(jù)發(fā)布實行“有償性”，即只對會員公開。
如果“中國數(shù)字”因為費用問題而自我限制，無疑于是中國對自身國際影響力的“自殺”行為。
美國人提醒：迷信單一數(shù)字是“商業(yè)大忌”
在美方代表團召開媒體見面會的最后一刻，中國食品土畜進出口商會曹緒岷會長才出現(xiàn)。曹會長的出現(xiàn)令在場的國內(nèi)媒體頗感意外，因為作為美方的專場媒體見面會，最初的人員安排中沒有中方代表的名字。另外，即使曹會長要出面，也應該是在第一天，即出席美國大豆協(xié)會和大豆基金會的見面會，而不是CBOT的見面會。
“邀請曹會長出席，是臨時決定。而曹會長也是在我們極力要求下才答應的，”媒體見面會的組織者透露說。
會后媒體私下分析說，也許是因為面對中國媒體“不留情面”的質(zhì)疑和追問，美方認為有必要請中方代表出面，表明中方“看法”。
曹會長一出場，首先表示，2004年的大豆危機已經(jīng)過去，已不是什么新話題。當時媒體炒得一塌糊涂，但現(xiàn)在問題基本上解決了，不值得炒作了。目前重要的是如何總結(jié)危機產(chǎn)生的原因，如何進一步加強我們行業(yè)的鍛煉，提升行業(yè)的解決危機能力。
對于危機產(chǎn)生的原因，他的分析是，目前國內(nèi)大豆加工企業(yè)，大部分都是根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部每年發(fā)布的市場信息和預測，作出采購計劃和決定。“但美國農(nóng)業(yè)部的預測往往不是很準確，這種情況下中國企業(yè)就難以做出正確判斷。這種信息不對稱，是發(fā)生危機的重要原因。不僅大豆，其他農(nóng)產(chǎn)品也存在同樣問題，”曹會長說。
但對于中國企業(yè)對美國農(nóng)業(yè)部數(shù)字的依賴，美國大豆協(xié)會的雷天龍先生評價說，對于任何一家美國的大豆加工企業(yè)來說，他們絕不會僅僅依賴于美國農(nóng)業(yè)部提供的預測報告。一家美國加工企業(yè)可能平均擁有4－5個專門的咨詢機構(gòu)，分別就合同事宜、中國和拉美地區(qū)的當年收成等向他們尋求咨詢意見。甚至很多美國公司還擁有專用的氣象服務，而不僅僅享受政府提供的氣象預報。所以在美國市場上有很多獲取信息的渠道，而影響市場的因素本來就很多。
“對于中國企業(yè)和進口商而言，美國大豆協(xié)會只是個橋梁。如果希望得到最全面的信息，最好的方式還是直接進入美國市場中，包括現(xiàn)貨市場和芝加哥期貨市場，就像日本、臺灣和許多其他地方的企業(yè)那樣�！彼ㄗh說，“而一旦直接進入美國市場，中國的進口商就會對美國的市場、美國的系統(tǒng)、美國信息的可靠性等有更深刻的了解。這些方面做到了，那么關(guān)于美國農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)準不準等很多疑慮就自然而然消失了。”他說。
“中國數(shù)字”有望問世
既然美國農(nóng)業(yè)部的預測數(shù)字不可信，中國企業(yè)為何還要堅持采用？“因為中國沒有自己的數(shù)據(jù)，”曹會長回答說。
那么，中國農(nóng)業(yè)部為何不能像美國農(nóng)業(yè)部那樣，定期向國內(nèi)外市場發(fā)布預測數(shù)字？“對其他機構(gòu)我沒有權(quán)力評價，”曹會長說。
曹會長在提供了一連串的無奈回答之后，還是帶來了一個令人振奮的消息：最近，國務院已經(jīng)授權(quán)土畜商會，承擔美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布大豆產(chǎn)供銷等相關(guān)信息的職能。
“我們商會目前已經(jīng)開始正式準備工作�！辈軙L透露說。
不過，目前的數(shù)字搜集工作難度很大。如中國大豆的年產(chǎn)量，從沒有一個機構(gòu)真正全面深入地調(diào)查過：中國大豆耕地有多少，農(nóng)民播種面積有多少，有沒有自然災害等。不僅每個省都要調(diào)查，還要一個村一個村的調(diào)查。
需求量和購買量的統(tǒng)計，難度更大。美國的做法是，貿(mào)易商購買大豆、簽訂合同的數(shù)量，都必須向美國貿(mào)易部如實報告。而美國貿(mào)易局也會定期發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如今年簽了多少、幾月份交貨等。但中國目前在這方面還沒有形成制度化。
曹會長還介紹，該系統(tǒng)目前實行會員制，即自愿加入的方式，“目前已有會員100多家”。
會員制，意味著數(shù)據(jù)系統(tǒng)只對會員開放，而不是向全社會、全球免費和公開發(fā)布。原因是“因為土畜協(xié)會目前所有費用都來自于會費收入，數(shù)據(jù)開發(fā)系統(tǒng)財力有限，”曹會長說。
中國“數(shù)字牌”會因“財”夭折嗎
與中國行業(yè)協(xié)會的費用來源不同的是，美國大豆協(xié)會的費用來源有兩大部分，即直接來源于美國農(nóng)業(yè)部和美國大豆基金會。
美國農(nóng)業(yè)部的資助顯然來自政府財政收入，但大豆基金會的費用來自何處？“來自大豆銷售價格提成，”美國大豆協(xié)會主席尼爾·布雷迪霍福特說。在美國，規(guī)定每蒲式耳銷售價格的0.5％要上交給美國大豆基金會，作為強制性繳款，每年征繳的基金超過8000萬美元。這些資金的用途選擇，以幫助提高大豆種植的效率、可行性和盈利率等為目標。其中很多用途都是直接服務于國際客戶的項目，為全球購買美國大豆的客戶服務。所以，美國大豆種植農(nóng)戶為自身利益，也做了大量的投資。
如早在1982年，美國大豆協(xié)會就在北京成立了代表處，目前的工作人員已達19名�，F(xiàn)在又在上海開設了第二個代表處。各地分支機構(gòu)和人員配備的費用來源，都來自美國大豆基金會的基金和農(nóng)業(yè)部的資助。
某種意義說，美國大豆協(xié)會等作為行業(yè)代表，能夠為爭取和維護美國大豆種植者利益而不遺余力，除其令人欽佩和嘆服的專業(yè)精神和專業(yè)能力外，還有其背后強大的財力支持，對比之下，中國土畜商會所有費用僅限于會員會費，因此資金來源渠道少、數(shù)量更有限。在此有限的財力情況下，商會承擔行業(yè)協(xié)會的服務職能都受限�，F(xiàn)在，中國政府將開發(fā)大豆數(shù)據(jù)系統(tǒng)的職能確定給商會，但商會現(xiàn)有財力水平下能真正承擔起來嗎？即使在美國，該職能也是由享受政府財政預算的農(nóng)業(yè)部承擔的。
一個多方期待的、寄希望于為中國企業(yè)參與國際貿(mào)易提供參考依據(jù)的、并借此發(fā)揮中國因素對國際市場影響力、從而“參與”國際定價權(quán)的中國“數(shù)據(jù)牌”，會否因“僅供內(nèi)部參考”而喪失其國際貿(mào)易舞臺上的身影？
其實，美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)之所以能“左右”國際市場，首先是因為其免費向全球公開發(fā)布。如果“中國數(shù)字”因為費用問題而自我限制，無疑于是中國對自身國際影響力的“自殺”行為。激情滿懷要參與國際定價權(quán)的宏大志向，又從何談起？
資料：
“大豆危機”事件回放
2003年8月，美國農(nóng)業(yè)部以天氣影響為由，對大豆月度供需報告作出重大調(diào)整，將大豆庫存數(shù)據(jù)調(diào)整到20多年來的低點。于是，CBOT大豆價格從2003年8月時的最低點約540美分，一路上漲到2004年4月初的約1060美分，創(chuàng)下近30年來新高。這種漲幅相當于中國境內(nèi)價格從每噸2300元人民幣漲至4400元。
中國壓榨企業(yè)在恐慌心理支配下，紛紛加大采購力度。2004年初，在美國“搶購”了800多萬噸大豆，折合平均價格在人民幣4300元/噸的高價。
但隨后，2004年4月開始，國際大豆價格快速回落，跌幅近50%。國內(nèi)大豆加工由原先的贏利變?yōu)槿袠I(yè)虧損。
面對如此價差，國內(nèi)部分加工企業(yè)，特別是民營企業(yè)無奈采取了違約行為，放棄原先在高價位簽訂的采購合同和定金。即所謂的“洗船”事件。
對此，美方采取的措施包括：一些大的國際大豆供應商起訴中國進口商毀約，索賠金額估計高達60億元左右；國際糧商聯(lián)合抵制中國民營企業(yè)，除一部分他們參股的中國企業(yè)外，對其他中國進口商不再報價；這些供應商聯(lián)合修改對中國的大豆出口合同文本，修改后的合同條款對中國進口商更為不利。目前為止，糾紛依然未果。
資料鏈接
美國大豆協(xié)會：是非營利性的、自愿的農(nóng)民會員組織，致力于加強大豆作為其賴以為生的農(nóng)作物地位。協(xié)會的主要目標是保證食品和飼料加工者對大豆的源源不斷的需求，并鼓勵開發(fā)和推廣基于大豆生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，同時還向全球推廣美國大豆和大豆產(chǎn)品的使用。在美國國內(nèi)，協(xié)會更致力于改善植物遺傳物質(zhì)的研究、資助試驗工作等。協(xié)會定期向會員提供大豆國際市場的最新進展，也公開向全球公布大豆市場有關(guān)數(shù)據(jù)。美國大豆協(xié)會在中國已經(jīng)20多年。
中國大豆進口最新數(shù)字：2004年中國大豆的進口量預計超過2000萬噸，貿(mào)易總額約50億美元，大豆已成為中國進口量最大的農(nóng)產(chǎn)品。美國是目前對華最大的大豆出口國，占中國大豆進口總量的50%；與此同時，在過去的六年中，中國也已成為美國大豆的最大出口市場，2004年中國大豆進口量占美國總產(chǎn)量的10%。
特約編輯：舒薇霓
| 
