新華社1月26日介紹了浙江臺州黃巖區(qū)委副書記、紀(jì)委書記李友星的先進事跡。在查處“億嘉房產(chǎn)”涉嫌改制時侵吞巨額國有資產(chǎn)的大案中，李友星面對曾在政府部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部、時任區(qū)政協(xié)常委的公司總經(jīng)理陳熙的辱罵威嚇，臨危不懼，喊出了“怕死就不當(dāng)紀(jì)委書記”的豪言壯語，并最終在區(qū)委書記的支持下，查處了包括黃巖
區(qū)區(qū)長、副書記、常務(wù)副區(qū)長等處級干部5人、科局級19人，違紀(jì)金額達4200多萬元的腐敗窩案。
“怕死就不當(dāng)紀(jì)委書記”，這話聽著耳熟。在革命戰(zhàn)爭時期，面對敵人的嚴刑拷打，先烈們常常會以“怕死不當(dāng)共產(chǎn)黨員”表明自己的堅定立場。今天，紀(jì)委書記依然要以“不怕死”來表明對腐敗分子的痛恨和反腐敗的決心，讓我們看到了人民衛(wèi)士的清正廉潔、剛直不阿和大義凜然，也讓我們看到了腐敗分子的猖獗和反腐敗斗爭的白熱化，以及紀(jì)委書記置身復(fù)雜局面的險惡處境。
“不怕死”的紀(jì)委書記肯定是人民稱道、組織欣慰的好干部。但是，當(dāng)紀(jì)委書記已經(jīng)受到生命威脅的時候，我們有必要反思，腐敗分子憑什么膽敢揚言取紀(jì)委書記的人頭，甚至將暗殺紀(jì)委書記的狂言付諸行動？在和平時期，腐敗分子居然膽敢拿暴力和紀(jì)委書記作最后的較量，紀(jì)檢干部居然要像戰(zhàn)爭時期那樣拿“不怕死”來開展工作，這無疑反映了當(dāng)前反腐敗工作的嚴峻形勢。
李友星通過艱苦卓絕的斗爭并最終查處腐敗窩案的案例，為我們解讀紀(jì)委書記的險惡處境提供了一個值得剖析的標(biāo)本。“億嘉房產(chǎn)”總經(jīng)理陳熙之所以能輕而易舉在改制中侵吞4200多萬元的國有資產(chǎn)，就在于包括區(qū)長、副書記、常務(wù)副區(qū)長及大批科級干部的暗中相助。曾在政府部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部的“億嘉房產(chǎn)”公司總經(jīng)理陳熙不僅靠卑劣手段攫取國有資產(chǎn)，竟然還能擔(dān)任區(qū)政協(xié)常委，這種現(xiàn)狀讓我們看到，一旦權(quán)力向資本稱臣，權(quán)力持有者甚至可以以手中持有的政治資源向資本進行“饋贈”。
權(quán)力資本與貨幣資本的結(jié)盟，成了李友星面對的無比強大的對手。當(dāng)然，李友星終于在區(qū)委書記的支持下戰(zhàn)勝了對手。正義終于戰(zhàn)勝邪惡，這使李友星冒著生命風(fēng)險的斗爭得以圓滿結(jié)局。但一個無法回避的問題是，如果區(qū)委書記也被收買，那李友星的結(jié)局豈不堪憂？如果我們把反腐敗工作的成效都寄托在當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)的清白和勇氣上，這種希望是不是有些太過于主觀？
國有資產(chǎn)在改制過程中嚴重流失以及引發(fā)的權(quán)錢交易行為，已成為反腐敗領(lǐng)域中一種比較突出的現(xiàn)象。幾乎在所有的國企改制腐敗案中，都有資方和地方官員共同瓜分國有資產(chǎn)的現(xiàn)象，其原因均在于地方官員的權(quán)力未能得到規(guī)范和制約。而權(quán)力資本一旦與貨幣資本相勾結(jié)，就會為反腐敗工作增添非常大的難度。李友星以“不怕死”的誓言為精神支柱，從一個側(cè)面見證了權(quán)力資本進入國企改制領(lǐng)域的可怕，以及權(quán)力與資本相勾結(jié)為反腐敗工作帶來的沉重壓力。
反腐敗的核心在于建立規(guī)范有序的權(quán)力運行機制。孤膽英雄的壯志豪情是值得欽佩的，但是，反腐敗工作的目的，絕不是造就越來越多的像李友星那樣的孤膽英雄。因此，我們在向李友星致以深深敬意的同時，也期盼能從完善權(quán)力運行機制入手，杜絕權(quán)錢交易行為的發(fā)生。唯有規(guī)范的權(quán)力運行機制，才能使“不怕死”的紀(jì)委書記免去性命之憂，并最終消除腐敗行為生存的土壤。（作者：朱述古）
編輯：林彥婷
