其實(shí)也在預(yù)料之中，田亮被國(guó)家跳水隊(duì)除名了。
1月26日，國(guó)家游泳中心宣布對(duì)奧運(yùn)跳水冠軍田亮作出除名決定，將其開(kāi)除出國(guó)家隊(duì)。田亮隨后以一封公開(kāi)信回應(yīng)，悔恨、無(wú)奈與許多不足以為外人道的情緒摻雜其中。（新聞詳見(jiàn)今日快報(bào)A26－27版）
由田亮，我想到了英格蘭著名球星貝克漢姆，小貝參與的各
類商業(yè)活動(dòng)之多，恐怕會(huì)令田亮望塵莫及。但小貝在大把掙錢(qián)的同時(shí)，并沒(méi)有耽誤他成為英格蘭國(guó)家隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)；而田亮初涉“商�！保捅灰粋�(gè)大浪打出了國(guó)家隊(duì)�，F(xiàn)在的問(wèn)題恐怕不是運(yùn)動(dòng)員是否該參與各類商業(yè)活動(dòng)了，因?yàn)樯虡I(yè)活動(dòng)早就無(wú)孔不入，滲透進(jìn)了體育軀體的每一個(gè)細(xì)胞。尤其是競(jìng)技體育，僅靠財(cái)政投入是不夠的，必須靠市場(chǎng)提供更多支撐。所以，許多國(guó)家的競(jìng)技體育管理部門(mén)，都與商業(yè)市場(chǎng)有著各種聯(lián)系，只不過(guò)是聯(lián)系的緊密程度不同罷了。在我國(guó)，國(guó)家游泳中心、其他競(jìng)技體育中心也好，在一定程度上也允許運(yùn)動(dòng)員參與各類商業(yè)活動(dòng)，前提是要征得中心的同意。
問(wèn)題就在于，“同意”是一個(gè)面目模糊的詞，帶有相當(dāng)?shù)碾S意性。運(yùn)動(dòng)員參與商業(yè)行為，其“度”依賴于管理中心的解釋口徑，隨著口徑的變化而增大或縮小。參加多少商業(yè)行為算多，哪一類商業(yè)行為可以參加或不能參加，都由管理中心幾位核心主管人士來(lái)界定。這其中難免不摻加某些個(gè)人好惡，即使本來(lái)沒(méi)有，卻也容易給人以口實(shí)。
沒(méi)有一個(gè)白紙黑字的契約，一種涉及兩方的行為就可能造成一方說(shuō)了算，對(duì)另一方不公平。對(duì)田亮如此，對(duì)國(guó)家游泳中心何嘗不是如此。因此，標(biāo)準(zhǔn)的合同文本應(yīng)當(dāng)在游泳中心允許田亮參與商業(yè)活動(dòng)時(shí)就簽訂。這樣，一旦糾紛發(fā)生，一切都有合同為據(jù)。
“檢討不夠深刻”、“社會(huì)負(fù)面影響不小”這些字眼充斥整個(gè)事件，正說(shuō)明國(guó)家游泳中心和田亮之間對(duì)商業(yè)行為的參與度存在重大分歧，當(dāng)初沒(méi)有契約消弭分歧，反而使得雙方沿著自己認(rèn)定的解釋口徑越走越遠(yuǎn)；而開(kāi)除決定與公開(kāi)信的推出，必將造成雙方的分歧擴(kuò)大化。結(jié)局是，國(guó)家隊(duì)少了一個(gè)優(yōu)秀選手，田亮也失去了再創(chuàng)輝煌的機(jī)會(huì)，“開(kāi)除田亮”，這是一個(gè)沒(méi)有贏家的游戲。
誠(chéng)然，中國(guó)的體育模式與一些發(fā)達(dá)國(guó)家有著相當(dāng)大的區(qū)別，田亮與貝克漢姆的不同也在于一個(gè)還沿襲了一定程度的“國(guó)家包辦”模式，一個(gè)基本處于完全的市場(chǎng)模式，但隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)與競(jìng)技體育結(jié)合得越來(lái)越緊密，國(guó)家游泳中心也好、整個(gè)體育總局也好，恐怕最終都要面對(duì)市場(chǎng)的問(wèn)題：既然商業(yè)行為是純粹市場(chǎng)化的，那么，就必須以市場(chǎng)化原則下的契約（合同）來(lái)約束與管理這種商業(yè)行為，而不是以計(jì)劃管理模式去套用在市場(chǎng)行為上。
□楚天
責(zé)任編輯 原霞
