王小山（北京編輯）

　　《漢武大帝》在CCTV播到了一半，觀眾挑了其中的很多錯誤，比如劇中把“天下興亡，匹夫有責(zé)”、“推敲”、“玉在櫝（匱）中求善價”這些后世的詞語拿到漢朝去用，但實際上這種指責(zé)實在太苛求編導(dǎo)了，如果把漢朝后出現(xiàn)的詞語都從《漢武大帝》中挑出去，角色也就沒法說話了。

　　 還有一些比較懂歷史的觀眾，挑出一些歷史知識上的錯誤，但那些無心之失其實不值得大驚小怪，這么長的一部電視劇，出些小的紕漏又有什么關(guān)系呢？漢朝的笏板是什么樣子的會有人關(guān)心嗎？二千石和三千石在我這樣的普通人眼里也不過是個數(shù)量的差別而已……即使言之鑿鑿的法律條文，要讓語言學(xué)家挑些錯誤也并不難呢。

　　跟這些比起來，編導(dǎo)為了實現(xiàn)自己的意圖，有意篡改歷史的行為讓人頭皮更為發(fā)麻些，說穿了，如題。有這么一種編造手法，可以把發(fā)生在甲身上的事，放到乙身上，事情是真的，人也是真的，但是不知真相的觀眾就被欺騙了。比如“捉刀人”的段落本來發(fā)生在三國時期的曹操身上，編導(dǎo)把他挪到漢武帝身上，劉徹的形象頓時便“高大”起來。再比如，“周亞夫軍細柳”的段子本來發(fā)生在漢文帝身上，而且“亞夫為將軍，軍細柳，以備胡”（《史記·絳侯周勃世家》）。

　　編導(dǎo)乾坤大挪移，把這個故事安置在了景帝身上，不但為景帝堅定了平定七國之亂的決心，也為周亞夫最后的死埋下了伏筆。這種張冠李戴，剪接歷史的行為可以用五個字概括，那就是“用事實說謊”。編導(dǎo)為了證明漢武帝是“一代曠古明君”，實在花了不少力氣。漢武帝在位54年，發(fā)動了30多次戰(zhàn)爭，擴大版圖是真的，但致使民不聊生也是真的，在版圖與民生之間，《漢武大帝》的編導(dǎo)選擇了版圖，漢武帝也就成了“建立一個國家前所未有的尊嚴”的人，成了“給予了一個族群挺立千秋的自信”的人，漢武帝身后民生疲敝，動亂頻仍的事實自然忽略不提，因為編導(dǎo)稱頌的是“漢武大帝”，他老人家死后，哪管洪水滔天？班固說司馬遷的《史記》“不虛美，不隱惡，故謂之實錄”，而導(dǎo)演胡玫從《史記》、《漢書》中挑些對漢武帝有利的事情加以重組，自然地完成了為明君唱贊歌的任務(wù)。

　　故此，說《漢武大帝》是“司馬遷的皮，胡玫的瓤”，還算是恰當(dāng)吧。

責(zé)任編輯 原霞