據(jù)四川新聞網(wǎng)報道，1月17日四川省十屆人大常委會第十三次會議第一次全體會議在成都舉行。人大常委會主任會議提交了《關(guān)于許可對省第十屆人大代表涉嫌濫用職權(quán)犯罪采取強(qiáng)制措施的報告》，人大決定對李達(dá)昌采取強(qiáng)制措施。
李達(dá)昌曾是一個廣受關(guān)注的公眾人物，這并非是因?yàn)樗?003年前任四川省副省長長達(dá)
數(shù)年，而是因?yàn)樗谛度晤I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后，不再擔(dān)任任何領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，主動回到曾任教的西南財經(jīng)大學(xué)，擔(dān)任博士生導(dǎo)師，重執(zhí)教鞭。這在當(dāng)時引起極大的社會反響和廣泛的好評，許多媒體稱贊李達(dá)昌的做法為退下來的干部“找到一條出路”，即到一些高校任教，繼續(xù)為社會做貢獻(xiàn)。
人們常說“狡兔三窟”，腐敗分子在從高位上退下來后，大概也認(rèn)為有三條路可走，這三條路可稱是他們的“三窟”。
一是到人大政協(xié)任職。腐敗分子視權(quán)力為生命，因?yàn)闄?quán)力不但可以為他們提供金錢，也可以利用權(quán)力保護(hù)自己。在不得不交出手中的權(quán)力之后，他們又想方設(shè)法鉆進(jìn)人大政協(xié)，就是因?yàn)檫@些地方依然是國家機(jī)關(guān)，擁有相當(dāng)高的政治地位，他們可以利用自己的特殊身份隱藏劣跡。最有代表性的就是黑龍江的韓桂芝，她從省委組織部長的位置上退下來后，到省政協(xié)擔(dān)任了主席職務(wù)。這樣的職務(wù)雖說是比不上組織部長手握人事大權(quán)，但依舊是省級領(lǐng)導(dǎo)，她也正是依靠這個身份偽裝自己，欺騙別人。假如不是因?yàn)樗岚紊蟻淼鸟R德賣官案的牽連，恐怕韓桂芝仍然在政協(xié)主席的位置上安然不動呢。
二是到下屬企業(yè)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。腐敗分子擔(dān)任企業(yè)職務(wù)，為其撈錢提供了新的“錢袋子”，不但可以利用舊關(guān)系，還可編制新的關(guān)系網(wǎng)，消息靈通，有什么風(fēng)吹草動都可以提前“滅火”，防患于未然。2004年“審計(jì)風(fēng)暴”中，原北京市供電局局長趙雙駒落馬，日前，因其涉嫌瀆職行為已經(jīng)基本查實(shí)，北京市檢察院正式將其移交西城區(qū)檢察院審查起訴。當(dāng)時，這個涉案4.57億元的大貪官，已經(jīng)從局長位置上退下來，擔(dān)任了下屬一個企業(yè)的董事長，依舊風(fēng)光八面，左右逢源。
三是到高校任教。假如把腐敗分子的“三窟”分為上、中、下，肯定有人會認(rèn)為到大學(xué)當(dāng)教授是最下策，因?yàn)榇髮W(xué)教授無職無錢，拿什么來保護(hù)自己呢？其實(shí)不然，人們普遍認(rèn)為大學(xué)是清白之地，隱身大學(xué)，反而更能給外界以假象�？梢哉f，李達(dá)昌正是利用了這一點(diǎn)，相當(dāng)成功地對自己進(jìn)行了“漂白”，在當(dāng)時的一片喝彩聲中，有誰曾質(zhì)疑過他的清白？后人在評價王莽時說，“假使當(dāng)時身便死，一生真?zhèn)斡姓l知？”假如李達(dá)昌的問題不暴露，他由教授而省長，功成身退，又由省長而教授，幾乎實(shí)現(xiàn)了中國知識分子“欲回天地如扁舟”的夢想，完全可以在歷史上寫下濃濃的一筆�？墒�，現(xiàn)在這個夢想破滅了。
如果說，腐敗分子在臺上時，會千方百計(jì)地把自己打扮成清廉無比的好干部，像河南巨貪、交通廳長石發(fā)亮不就經(jīng)常把“一個廉字值千斤”掛在嘴邊嗎？那么在退職以后，他們?nèi)匀粫诳招乃嫉貭I造可保護(hù)自己之“窟”。李達(dá)昌的事例提醒人們，不要被腐敗分子的任何假象所迷惑，不管他們遁入哪一“窟”，一定要窮挖猛追，除惡務(wù)盡；李達(dá)昌的事例也警示人們，在進(jìn)行反腐倡廉的制度設(shè)計(jì)時，要注意領(lǐng)導(dǎo)干部的“任后審議”，“卸職監(jiān)督”。當(dāng)然，這方面的實(shí)踐已經(jīng)開始了，這使我們對李達(dá)昌之流蒙混過關(guān)之術(shù)不可能得逞充滿信心。（馬國川）
特約編輯：舒薇霓
