徐某欠款近10萬(wàn)元，多次承諾，又出爾反爾，被靜安法院戴上“限高令”，責(zé)令其不得享受住賓館、坐飛機(jī)、出國(guó)旅游等高檔消費(fèi)。而徐某卻陽(yáng)奉陰違，就在“戴帽”期間，悄悄地開(kāi)起了一家食品公司，而且注冊(cè)資金高達(dá)100萬(wàn)元人民幣。昨天，靜安法院的執(zhí)行法官在排除重重干擾后，終于將老賴徐某逮個(gè)正著。

　　欠款10萬(wàn) 辦公司

　　昨天上午，一個(gè)操著北方話的中年男子跟在法官后面大呼小叫地走進(jìn)靜安法院6樓會(huì)議室，他就是至今第一個(gè)被查獲、公然對(duì)抗《限制債務(wù)人高消費(fèi)令》的徐某丈夫張某。

　　據(jù)辦案法官柴國(guó)平介紹，2001年1月，徐某與上海添月行綜合貿(mào)易公司簽訂了一份價(jià)值178447.60元的購(gòu)銷合同，徐某收到全數(shù)款項(xiàng)后，未向?qū)Ψ教峁┮环皱X(qián)的貨。在對(duì)方多次催討下，才還了1萬(wàn)元美金，余款9.56萬(wàn)余元卻借故不還。同年11月，對(duì)方討債無(wú)果，遂把徐某告上法庭。法院一審判決徐某敗訴，但徐某就是不還。

　　2003年8月，徐某由于賴債遲遲不還被上了執(zhí)行公告，法院還向她發(fā)放了《限高令》，責(zé)令其自覺(jué)遵守。但徐某竟然在本市某郊區(qū)開(kāi)辦了一家食品公司，注冊(cè)資金竟然達(dá)到100萬(wàn)元，而身為法人的徐某出資60萬(wàn)元。為了證實(shí)徐某業(yè)績(jī)，柴法官多次下郊區(qū)摸底細(xì)，柴法官查獲徐某業(yè)績(jī)不錯(cuò)，每月能夠如數(shù)上繳稅收，其中今年1月5日就做成了一筆10384元的生意，應(yīng)該有能力還債，至少可以償還部分債務(wù)。

　　脫衣展示乞丐衫

　　抓到證據(jù)后，柴法官打電話要求徐某1月13日早晨9點(diǎn)到法院“報(bào)到”。早晨10點(diǎn)，還不見(jiàn)徐某人影，而徐某丈夫張某卻大呼小叫頂替出場(chǎng)。

　　“我們沒(méi)現(xiàn)錢(qián)，要還可以，現(xiàn)在還有5萬(wàn)元的貨可以抵債”�！耙载浀謧�當(dāng)事人不同意，法院無(wú)法決定”。張某的抵賴遭到了法官的否定。

　　一計(jì)不成，又生一計(jì)，理屈詞窮的張某干脆耍起了無(wú)賴，“我們倆是吃低保的，不怕丟臉，你看看我穿的什么衣服”，說(shuō)著就開(kāi)始脫去一件件上衣，襯衣和背心上暴露出多處破綻，他還意猶未盡，全然不顧在座還有女同志，竟然脫起褲子，急得在場(chǎng)的法官和記者大聲阻止。張某還是讓人參觀了難得一見(jiàn)的乞丐褲。

　　張某的刻意表演并沒(méi)有換來(lái)旁觀者的同情，只得悻悻離去。

　　下午繳來(lái)2萬(wàn)元

　　柴法官還披露了一個(gè)小插曲，12日晚，他打電話給徐某，催討欠款，當(dāng)時(shí)徐某一怔，放下話筒，責(zé)問(wèn)其丈夫“你怎么還沒(méi)有把錢(qián)還掉，你不要害我”。柴法官成竹在胸，他料定張某此番是來(lái)摸底，能賴則賴，賴不掉再擠“牙膏”，下午一定會(huì)來(lái)的。

　　到了16：00，還是沒(méi)有見(jiàn)到徐某，正當(dāng)記者認(rèn)為沒(méi)有希望時(shí)，16：15，張某晃進(jìn)了法院，他從包里掏出了2萬(wàn)元。經(jīng)清點(diǎn)辦完手續(xù)后，柴法官要求其帶話給徐某，讓她抓緊時(shí)間把剩余的近8萬(wàn)元欠款還清，否則將根據(jù)有關(guān)法律條文，嚴(yán)肅處理。作者 晚報(bào)記者 楊志洪 通訊員 李鴻光 攝影 黃源