國(guó)家審計(jì)署11月18日發(fā)布公告，公布了對(duì)鐵道部、人事部等部門的審計(jì)結(jié)果以及整改情況，把延續(xù)兩年之久的審計(jì)風(fēng)暴再度推向高潮。而在眾多媒體廣泛關(guān)注審計(jì)行動(dòng)并且為審計(jì)風(fēng)暴搖旗吶喊的同時(shí)，審計(jì)署已經(jīng)把目光轉(zhuǎn)向了中國(guó)媒體中實(shí)力雄厚、影響最廣泛的國(guó)家級(jí)新聞單位———中央電視臺(tái)。
審計(jì)將進(jìn)行
數(shù)月
國(guó)家審計(jì)署的派出機(jī)構(gòu)新聞通訊審計(jì)局副局長(zhǎng)焦克勤日前在電話里向記者表示，在今年內(nèi)“可能”會(huì)對(duì)中央電視臺(tái)進(jìn)行審計(jì)。
而據(jù)記者從國(guó)家審計(jì)署其他渠道獲得的消息顯示，審計(jì)署已經(jīng)派員進(jìn)駐中央電視臺(tái)，正在對(duì)中央電視臺(tái)的財(cái)政財(cái)務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)。
而央視有關(guān)人員也透露，審計(jì)署人員于11月初進(jìn)駐，中央電視臺(tái)的多數(shù)員工已經(jīng)得到審計(jì)署進(jìn)駐的消息，并被央視管理層要求“配合審計(jì)調(diào)查”。審計(jì)將進(jìn)行數(shù)月之久，可能會(huì)持續(xù)到明年3月。
據(jù)介紹，對(duì)新聞媒體單位的審計(jì)，主要由審計(jì)署新聞通訊審計(jì)局負(fù)責(zé)。作為審計(jì)署派出機(jī)構(gòu)的新聞通訊審計(jì)局，辦公地點(diǎn)就設(shè)在國(guó)家廣播電影電視總局內(nèi)。
新聞通訊審計(jì)局官員告訴記者，對(duì)中央電視臺(tái)上一次的財(cái)務(wù)審查“規(guī)模很小”，而且是“好幾年前的事情了”。
面對(duì)此次審計(jì)，中央電視臺(tái)管理層非常慎重，上上下下三緘其口�！捌鋵�(shí)現(xiàn)在已經(jīng)沒有什么可擔(dān)心的，但還是很小心�！币幻胍暪ぷ魅藛T如是說(shuō)。
履行正常審計(jì)程序
審計(jì)署對(duì)新聞媒體單位的審計(jì)長(zhǎng)期以來(lái)一直存在，但卻很少被關(guān)注。有專家認(rèn)為，這是新聞媒體自身的宣傳習(xí)慣導(dǎo)致了一種“手電筒”效果。“包括人民日?qǐng)?bào)社、新華社、中央電視臺(tái)等都接受過(guò)審計(jì)，而且每隔一定的時(shí)期就要進(jìn)行審計(jì)�！睂徲�(jì)科研所副所長(zhǎng)崔振龍說(shuō)。
據(jù)了解，由于屬于國(guó)有資產(chǎn)，這些大型新聞媒體機(jī)構(gòu)均在審計(jì)范圍之內(nèi)。盡管對(duì)這些機(jī)構(gòu)不能每年都進(jìn)行審計(jì)，但審計(jì)署必須確保審計(jì)面，“每隔一定時(shí)期覆蓋一遍”。
崔振龍介紹說(shuō)，承擔(dān)重任的審計(jì)署編制不過(guò)200多人，人力非常緊張，因此只能有選擇地進(jìn)行審計(jì)，“有限的審計(jì)資源一定要用在需要的地方”。新聞通訊審計(jì)局一名工作人員告訴記者，“每年都會(huì)對(duì)國(guó)家廣播電影電視總局進(jìn)行審計(jì)”。但關(guān)于國(guó)家廣播電影電視總局的審計(jì)報(bào)告，至今尚未見諸媒體。
新聞通訊審計(jì)局有兩個(gè)處，共20多名工作人員，其中一處負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)家廣播電影電視總局本級(jí)及其下屬單位的審計(jì)，對(duì)新聞出版署、新華通訊社本級(jí)及其下屬單位的審計(jì)則由二處負(fù)責(zé)。
來(lái)自審計(jì)署的消息顯示，新聞通訊審計(jì)局的審計(jì)對(duì)象共有98個(gè)單位，其中就包括員工超過(guò)上萬(wàn)人的中央電視臺(tái)、有眾多子報(bào)子刊的新華社等。由于人力緊張，一般只能派出五六人的審計(jì)小組進(jìn)駐。
審計(jì)署內(nèi)部人士透露說(shuō)，以往對(duì)新聞媒體的審計(jì)，“或多或少”都能發(fā)現(xiàn)問題。他同時(shí)介紹說(shuō)，中央電視臺(tái)在內(nèi)部實(shí)行“無(wú)障礙審計(jì)”，內(nèi)審機(jī)制已經(jīng)相當(dāng)完善。
引發(fā)聯(lián)想
據(jù)了解，在今年2月份中央電視臺(tái)醞釀制度改革之前，中央電視臺(tái)在人事制度、財(cái)務(wù)制度、管理制度上存在眾多的弊端，如制片人的財(cái)權(quán)、人事權(quán)過(guò)于集中，易于滋生腐��；編外人員工資發(fā)放采用報(bào)發(fā)票的形式，為部分管理人員創(chuàng)造了以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)。此外，還有大量的臨時(shí)用工沒有簽訂勞動(dòng)合同。尤其是2003年中央電視臺(tái)原文藝部主任趙安、原影視部主任馮驥先后涉案，使中央電視臺(tái)的金字招牌為之蒙羞，社會(huì)輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
在改革啟動(dòng)之初，有中央電視臺(tái)內(nèi)部人士在接受媒體采訪時(shí)就認(rèn)為，如果缺少監(jiān)督，內(nèi)部很容易形成“山頭”滋生腐敗，“主要體現(xiàn)在用人與財(cái)務(wù)上。用自己的人，建立個(gè)人小金庫(kù)等等”。
而時(shí)至年底，中央電視臺(tái)此次管理制度改革已經(jīng)基本完成，解決了這些困擾中央電視臺(tái)多年的問題。在趙安案發(fā)后，中央電視臺(tái)首先對(duì)握有實(shí)權(quán)的20多名部主任進(jìn)行了調(diào)整。此后，制片人責(zé)任制得到重新規(guī)范，對(duì)制片人的財(cái)權(quán)、人事權(quán)實(shí)行規(guī)范化管理。欄目實(shí)行經(jīng)費(fèi)總額包干，制片人也不再有私自用人權(quán)。臨時(shí)用工數(shù)千人也陸續(xù)與北京中視勞務(wù)派遣中心有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，對(duì)臨時(shí)用工實(shí)行了公司化管理。以往存在的編外人員報(bào)發(fā)票才能發(fā)工資等情況也已經(jīng)得到解決。
盡管如此，作為中國(guó)新聞媒體中的標(biāo)志性單位，此次審計(jì)署派出隊(duì)伍進(jìn)駐審計(jì)調(diào)查，依舊容易讓人心生遐想。
但專家提醒說(shuō)，審計(jì)中央電視臺(tái)只是審計(jì)署執(zhí)行自己的職責(zé)。“這是對(duì)使用公共資源的政府部門合理懷疑。如果沒有問題，審計(jì)能起到責(zé)任解脫的效果�！睂徲�(jì)科研所副所長(zhǎng)崔振龍說(shuō)。
監(jiān)督別人者也受人監(jiān)督
國(guó)家審計(jì)署工作組(嚴(yán)格說(shuō)來(lái)可看成“查賬組”)進(jìn)駐中央電視臺(tái)的消息，想必會(huì)引起讀者的關(guān)注甚至引起諸多聯(lián)想與猜測(cè)。
央視拿“探照燈”照社會(huì)是履行黨和人民賦予的輿論監(jiān)督職責(zé)。審計(jì)署拿“手電筒”照央視是履行國(guó)家監(jiān)督職責(zé)。對(duì)央視財(cái)務(wù)狀況實(shí)施審計(jì)監(jiān)督是由央視的單位性質(zhì)所決定的，也是由國(guó)家《審計(jì)法》所授予的。
央視以往也受到過(guò)國(guó)家的審計(jì)監(jiān)督，若說(shuō)這一次有別于以往，在于這一次的審計(jì)范圍會(huì)擴(kuò)大，審計(jì)時(shí)間要持續(xù)數(shù)月。近年間，盡管央視相繼出現(xiàn)趙安、馮驥等中層骨干的腐敗大案，但也不能想當(dāng)然地猜測(cè)：央視這次是不是又出現(xiàn)了“問題”才遭致審計(jì)署工作組前來(lái)查賬？因此，此消息若引起讀者關(guān)注實(shí)屬正常，做不恰當(dāng)?shù)穆?lián)想與猜測(cè)實(shí)無(wú)必要。
監(jiān)督權(quán)屬于社會(huì)公共資源，監(jiān)督別人者也受人監(jiān)督是公共資源良性運(yùn)作的必要前提，監(jiān)督權(quán)(包括普遍的權(quán)力)只有形成互相制衡的架構(gòu)，其運(yùn)作才不會(huì)出現(xiàn)，至少是少出現(xiàn)問題。
以現(xiàn)狀計(jì)，包括央視在內(nèi)的國(guó)內(nèi)各個(gè)層級(jí)的各類媒體，絕大多數(shù)是由國(guó)有資本全資主辦的，或是由國(guó)有資本控股的。這些年來(lái)，媒體在財(cái)務(wù)問題上出事的新聞并不鮮見，國(guó)家審計(jì)部門對(duì)媒體的審計(jì)監(jiān)督雖說(shuō)只限于財(cái)務(wù)環(huán)節(jié)，但其影響力和威懾力會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“財(cái)務(wù)范疇”。無(wú)須扯遠(yuǎn)只說(shuō)一條，假如媒體在財(cái)務(wù)上出現(xiàn)腐敗，其媒論監(jiān)督的社會(huì)公信力又從何談起？！有鑒于此，希望央視坦然接受審計(jì)署，也希望看到國(guó)家審計(jì)能涉足更多的新聞單位。(陳利華)
編輯：魏巍
