廣電總局電影局局長(zhǎng)童剛?cè)涨氨硎�，為了把電影由原�?lái)的“老少皆宜”改變?yōu)椤皾M足不同層次觀眾文化生活的需求”，廣電總局已著手調(diào)研論證電影分級(jí)或分類(lèi)的可行性。
童剛說(shuō)，電影分級(jí)或分類(lèi)，不會(huì)照搬國(guó)外模式，將以中國(guó)少年兒童的生理年齡段為類(lèi)別，以是否涉及兇殺、暴力、恐怖、性愛(ài)等有損未成年人健康的
內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范市場(chǎng)準(zhǔn)入為重點(diǎn)，對(duì)各類(lèi)影片（含進(jìn)口片）分類(lèi)管理。
近年來(lái)，“電影分級(jí)”一直是個(gè)為各界所關(guān)心的熱門(mén)話題，雖然在具體應(yīng)該如何分級(jí)、分級(jí)的依據(jù)應(yīng)該是什么等問(wèn)題上各方還存在不同認(rèn)識(shí)，但在電影分級(jí)的必要性、緊迫性上應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)形成了廣泛共識(shí)。也就是說(shuō)，無(wú)論是基于電影發(fā)展的現(xiàn)狀，為加強(qiáng)對(duì)它的科學(xué)有序管理、引導(dǎo)，還是從一般社會(huì)治理的角度出發(fā)，為未成年人營(yíng)造健康的成長(zhǎng)環(huán)境，對(duì)電影實(shí)施分級(jí)管理，都勢(shì)在必行。因此，童局長(zhǎng)的上述表態(tài)，筆者以為值得稱(chēng)道。
不僅如此，筆者還認(rèn)為，從更深一層看，實(shí)行“電影分級(jí)”，更體現(xiàn)了一種出于對(duì)文化傳播現(xiàn)實(shí)尊重的文化理性，無(wú)疑，彰顯這種文化理性，對(duì)于繁榮我們的文化生態(tài)、完善我們的文化秩序，都具有重要意義。
歷史證明，包括電影在內(nèi)的各種文化事業(yè)不斷繁榮、發(fā)展的結(jié)果必然是，文化產(chǎn)品在品種樣式、表現(xiàn)形式、題材風(fēng)格上日益豐富多樣、千姿百態(tài)，這種文藝發(fā)展規(guī)律，既是社會(huì)生活本身繁復(fù)多態(tài)的自然反映，也是人們千差萬(wàn)別、趣味各異的文藝欣賞意志的必然要求，因此，尊重和正視這種文藝產(chǎn)生、消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)，并加以科學(xué)地分級(jí)分類(lèi)，引導(dǎo)它的健康發(fā)展，體現(xiàn)了文化理性的一種內(nèi)在訴求。顯然，形成于傳統(tǒng)單一文化生態(tài)下，簡(jiǎn)單理想化的籠統(tǒng)“老少皆宜”式觀念，已經(jīng)明顯不合時(shí)宜，代之以“滿足不同層次觀眾文化生活的需求”，是回歸理性的舉措。
講到“電影分級(jí)”，“是否會(huì)為‘三級(jí)’片之類(lèi)色情作品提供制度依據(jù)，使之泛濫？”往往成為一些人的顧慮。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)很大程度上是一種主觀臆測(cè)式的想當(dāng)然。
實(shí)際上，即使在歐美一些早就實(shí)施“分級(jí)”的國(guó)家，其初衷也絕不是為了放縱色情、暴力等作品。怎樣在尊重文化現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上更好地限制、降低它們對(duì)青少年可能產(chǎn)生的危害，才是其基本目的。也就是說(shuō)，分級(jí)不僅是消極被動(dòng)的分類(lèi)，也是主動(dòng)自覺(jué)的規(guī)制，如美國(guó)電影分5級(jí)，其中4級(jí)都不同程度限制未成年人觀看，制播者如果違反，將受到懲處。因此為了盡可能使影片有更多觀眾而又不違反分級(jí)制度，生產(chǎn)者反而會(huì)自覺(jué)地規(guī)劃自己的行為。
相反，如果沒(méi)有明確、規(guī)范的分級(jí)，無(wú)論制播方還是受眾，都會(huì)無(wú)所適從，無(wú)法理性地作選擇。一個(gè)很明顯的例子是：《拯救大兵瑞恩》、《英雄》在美國(guó)都限制青少年觀看，而在我國(guó)則無(wú)任何限制——顯然，這種由于缺乏分級(jí)而導(dǎo)致的秩序混亂，無(wú)助于青少年身心的保護(hù)。
因此，實(shí)施電影分級(jí)，對(duì)電影文化市場(chǎng)的生產(chǎn)、消費(fèi)做出理性的分類(lèi)規(guī)劃管理，在營(yíng)造健康的文化環(huán)境、構(gòu)建完善的文化秩序等多個(gè)方面都值得我們充滿期待。（聽(tīng)雨）
編輯 張偉明
