腐敗的危害人人皆知，所以反腐敗才如此深得人心。然而，在黨政機(jī)關(guān)中，腐敗并不具有普遍性。也就是說(shuō)，能夠有機(jī)會(huì)腐敗的官員和整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍相比，絕對(duì)數(shù)量很小。 換言之，社會(huì)上的腐敗現(xiàn)象是一小撮腐敗分子興風(fēng)作浪的結(jié)果。反腐敗，針對(duì)的也正是那些握有一定實(shí)權(quán)或者在
敏感崗位上工作的公務(wù)員。 近日，浙江省頒發(fā)了《浙江省影響機(jī)關(guān)工作效能行為責(zé)任追究辦法（試行）》。這意味著，問(wèn)責(zé)“庸官”有法可依了。據(jù)了解，這種“問(wèn)責(zé)”全國(guó)首創(chuàng)（12月11日《青年時(shí)報(bào)》）。
浙江這個(gè)“官員問(wèn)責(zé)”辦法，矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了時(shí)下彌漫在黨政機(jī)關(guān)中因平庸、拖拉而導(dǎo)致的機(jī)關(guān)工作效率低下風(fēng)氣。現(xiàn)在，雖然浙江有了這樣一個(gè)對(duì)“庸官開(kāi)刀”的規(guī)定，但是，要讓“庸官”真正受到處分，直至從公務(wù)員隊(duì)伍中退出，顯然不是一件輕而易舉的事情。
從某種意義上說(shuō)，“剔除庸官”工作的艱巨性，絲毫不比反腐敗輕松。
之所以這么說(shuō)，源于“庸”不具備隱蔽性，是在公開(kāi)場(chǎng)合的一種“常態(tài)”。譬如，在辦公室里，對(duì)來(lái)訪人員不熱情；對(duì)人家提出的問(wèn)題能上午解決的推到下午再處理；對(duì)來(lái)電，本來(lái)該和顏悅色告知的，一句“不知道”就掛斷，白白浪費(fèi)電話費(fèi)不說(shuō)，還損害了黨政機(jī)關(guān)在人民群眾心目中的良好形象。如此司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，也許凡是置身在機(jī)關(guān)中的絕大多數(shù)公務(wù)員都曾有過(guò)。要命的是，鮮少有人意識(shí)到這是“庸官”的明顯特征。正因?yàn)橛小安 边�覺(jué)得正常，正因?yàn)榇蠹夷阌形矣性鄱加校煲暉o(wú)睹之間也就誤以為不算什么。
對(duì)“庸”癥的無(wú)意識(shí)，必然使機(jī)關(guān)人員放松對(duì)“除庸”的警惕性。尤其是這個(gè)“庸”，又不用掖著、藏著，公開(kāi)的“秘密”，反而蒙蔽了眼睛。不像腐敗現(xiàn)象，都是在見(jiàn)不得人的角落里進(jìn)行的交易，一經(jīng)查處還有人證、物證，給國(guó)家造成的損失，通過(guò)審計(jì)部門的審計(jì)有具體的數(shù)字，法院判刑也有事實(shí)依據(jù)。而“庸官”則沒(méi)有這方面的擔(dān)心，因“庸”所造成的損失很難用具體的數(shù)字量化，很難追究到哪個(gè)具體的責(zé)任人。
也許，一個(gè)“庸官”給社會(huì)帶來(lái)的危害確實(shí)可以忽略不計(jì)，然而，“庸官”作為一個(gè)集合概念，由于其絕對(duì)數(shù)量過(guò)于龐大，給整個(gè)社會(huì)所造成的危害，未必比幾個(gè)貪官的危害小。加之截止目前為止，還沒(méi)有治“庸”的良方，愈發(fā)增加了“除庸”工作的難度。
因此，在“除庸”意識(shí)還沒(méi)有成為一種普遍的全民意識(shí)的今天，“除庸”則比反腐敗更顯得任重而道遠(yuǎn)。劉海明
