作者：江子駿

　　據(jù)昨日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，北京市紀(jì)委稱北京市的公務(wù)車改革尚在調(diào)研階段，還沒(méi)有正式成型的方案。但是，目前社會(huì)各界對(duì)北京市的公車改革已經(jīng)給予了不少關(guān)注和議論。

　　社會(huì)各界之所以如此關(guān)注北京市的公車改革，除了北京本身的特殊地位外，關(guān)鍵就在于此前媒體所報(bào)道的公車改革方案 引起了民眾的警惕。

　　據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，北京市公務(wù)車改革的試點(diǎn)工作實(shí)際上已經(jīng)在海淀、房山、平谷等區(qū)縣悄然興起，其中海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)即將正式開(kāi)始對(duì)公務(wù)員按級(jí)別發(fā)放交通補(bǔ)貼，處級(jí)干部每月補(bǔ)貼1300-1500元。而對(duì)于這種改革，記者采訪的參與車改的干部大部分人表示贊同，并計(jì)劃購(gòu)買私家車，但也有一些科員因此感到心理不平衡，認(rèn)為根本難以滿足實(shí)際工作的需要。

　　應(yīng)該說(shuō)，這種分歧局面的出現(xiàn)完全是正常的。這些年來(lái)，為從體制上預(yù)防“公車腐敗”的滋生，全國(guó)各地紛紛進(jìn)行了不同程度的公車改革，但是，“公車腐敗”的現(xiàn)象不僅沒(méi)有得到有效遏制，在一些地方反而有愈演愈烈之勢(shì)。所以，公車改革勢(shì)在必行。北京市一些地方的公車改革試驗(yàn)，代表了這種趨勢(shì)，其初衷是值得肯定的。

　　但是，我們認(rèn)為，在進(jìn)行公車改革之前，很必要強(qiáng)調(diào)和澄清一些最基本的原則和底線。如果這些原則和底線得不到遵循和實(shí)現(xiàn)，那么，整個(gè)公車改革就很有可能“播下的是龍種，收獲的是跳蚤”。

　　首先，公車改革不能等同于發(fā)放公務(wù)交通費(fèi)補(bǔ)貼。目前，不少地方的公車改革方案幾乎都有一些“贖買”的特征，而實(shí)際上，這是一種典型的飲鴆止渴，雖然可以在短期內(nèi)顯得經(jīng)濟(jì)、合算，但不斷增加的贖買項(xiàng)目最終將會(huì)使國(guó)家和地方財(cái)政不堪其重。

　　其次，發(fā)放交通補(bǔ)助不能對(duì)人不對(duì)事，而應(yīng)該對(duì)事不對(duì)人。目前不少地方較為普遍的做法就是按干部職級(jí)高低給予不同的數(shù)額，多的每月可拿到數(shù)千元，甚至高于本人的基本工資。實(shí)際上，普通辦事員外出辦事的幾率超過(guò)級(jí)別較高的領(lǐng)導(dǎo)干部，“車改”又怎么能夠“益了處長(zhǎng)苦了科長(zhǎng)”？為什么不根據(jù)具體的辦事需要，而始終只是根據(jù)官員級(jí)別？

　　再次，公車改革程序本身必須規(guī)范、合乎法定程序。

　　目前不少地方的公車改革，在不同程度上存在著政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，自己制定規(guī)則、自己執(zhí)行、自己解釋的情況。對(duì)此，民眾同樣質(zhì)疑，認(rèn)為這是“讓既得利益者主持公車改革”，“很難說(shuō)徹底代表公共意志”。實(shí)際上，任何一個(gè)決策和方案的制定，要想相對(duì)規(guī)范、合理，都應(yīng)該經(jīng)過(guò)一些規(guī)范、嚴(yán)格的程序。同樣，公車改革方案，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)廣大民眾———廣大納稅人的討論和認(rèn)同，應(yīng)該經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)厝舜蟮膶徸h并同意，才能正式頒布實(shí)施。

　　實(shí)際上，成功的公車改革，應(yīng)該是既要保證正常的公務(wù)用車，又要徹底擠掉其原有的水分，避免出現(xiàn)一些地方乘機(jī)給政府公務(wù)人員漲工資的結(jié)果。雖然我國(guó)的公車改革確實(shí)存在著一些較為特殊的矛盾和問(wèn)題，比如我國(guó)的政府公務(wù)員工資收入普遍不高，確實(shí)存在需要提高政府公務(wù)員的積極性和行政效能的地方，但是，如果有關(guān)方面真正搞清楚究竟為什么要進(jìn)行公車改革，如果各方面徹底消除那些內(nèi)心深處的特權(quán)意識(shí)，那么，問(wèn)題也許會(huì)簡(jiǎn)單得多。