|
作者：吳鉤
零點公司最近發(fā)布了《2004年中國縣市首長表現(xiàn)民意調(diào)查報告》，數(shù)據(jù)顯示：在七個接受調(diào)查的城市中，市長的支持率均超過50%；而被調(diào)查的七個縣的縣長總體支持率，則由去年的41%下降至今年的39%�？h長的民意支持度何以遠遠低于市長？背后原因耐人尋味。
毫無疑問，民意支持度直接
反映了官員施政表現(xiàn)與民眾預(yù)期之間的距離，兩者呈反比例關(guān)系。由于地方政府提供的是與當(dāng)?shù)孛裆鼮橄⑾⑾嚓P(guān)的“微觀型”公共服務(wù)，民眾對地方首長施政表現(xiàn)的評價總是以其切身利益變化為主要指標(biāo)，能夠從政府提供的公共服務(wù)中獲益多一些，對政府首長的評價就高一些；否則，評價就差一些。我們注意到，在零點公司公布的民調(diào)報告中，“市長支持率為該市全體市民的支持率，縣長支持率為該縣全體鎮(zhèn)民和村民的支持率”，因而，市長與縣長的民意支持度出現(xiàn)11個百分點的差距，說到底乃是市民與“縣民”(包括鎮(zhèn)民和村民)在利益受惠上存在落差的折射。如果說市民與“縣民”都對政府抱有差不多的預(yù)期，零點公司的調(diào)查數(shù)據(jù)正好表明“縣民”得到的公共服務(wù)質(zhì)量顯然差于市民。這也一定程度上印驗了城鄉(xiāng)國民待遇的差別，倒未必說明“市長好些，縣長差些”。
由于縣處于行政序列的低端，一方面，在“強干弱枝”的財稅結(jié)構(gòu)中，縣一級比市一級更缺少可供調(diào)度的資源，稅收不足，財政回拔也有限。尤其在經(jīng)濟貧困的地方，鄉(xiāng)縣財政用于吃飯都捉襟見肘、入不敷出，更別說投入公共建設(shè)，當(dāng)?shù)孛癖娙绻麩o法從政府服務(wù)中增進可見或可預(yù)期的利益，自然難以對行政首長的施政表現(xiàn)產(chǎn)生較高的認(rèn)同感。另一方面，縣級政府相對遠離權(quán)力中樞，自上而下的體制內(nèi)監(jiān)督有時難免鞭長莫及，自下而上的監(jiān)督體系又沒有建立起來，使得鄉(xiāng)縣領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力行使往往更缺乏規(guī)范，行政不作為或越權(quán)傷民的可能性更大。這可以從近年備受關(guān)注的越級上訪現(xiàn)象中得到印證。據(jù)統(tǒng)計，上訪者反映的問題絕大部分來自基層，卻未能在基層得到解決，才導(dǎo)致層出不窮的越級上訪。這次以鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民和農(nóng)民為主體的基層民眾對縣行政首長給出39%的支持率，可以說，從一個側(cè)面反映了基層政府施政表現(xiàn)乏善可陳，亟待引起關(guān)注。
在零點公司公布這次“縣長民意支持度遠低于市長”的民調(diào)結(jié)果之后，一些評論者提出“縣長要向市長學(xué)習(xí)”的觀點。但是，如果我們考慮到“兩長”個人施政表現(xiàn)背后實實在在的城鄉(xiāng)差別，毋寧說“市長應(yīng)該給予縣長更多幫助”。畢竟，城市比鄉(xiāng)縣擁有更多的可調(diào)配資源，擁有更大的資源配置權(quán)力。市民需要政府提供優(yōu)良的公共服務(wù)，“縣民”也同樣需要。
編輯 張偉明
| 
