近日，巨能鈣含過(guò)氧化氫（雙氧水）可能致癌的消息，引起社會(huì)很大反響，也引起衛(wèi)生部重視。12月3日，衛(wèi)生部正式通報(bào)了就“巨能鈣含過(guò)氧化氫”一事進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果。通報(bào)稱，按照巨能鈣的推薦食用量，產(chǎn)品中的過(guò)氧化氫殘留量在安全范圍內(nèi)。從北京市藥監(jiān)局和天津市衛(wèi)生局的監(jiān)督檢查情況看，目前尚未發(fā)現(xiàn)巨能鈣
生產(chǎn)企業(yè)存在違法行為。
而此前農(nóng)業(yè)部質(zhì)檢中心的兩次檢測(cè)，均證明部分巨能鈣含有過(guò)量雙氧水。該中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，檢測(cè)對(duì)象涵蓋了從嬰幼兒型到老年型口服片的11種巨能鈣產(chǎn)品，除了4種產(chǎn)品中過(guò)氧化氫含量為零，其余7種產(chǎn)品每千克的雙氧水含量最低為1.04克，而最高值則達(dá)到了6.28克。農(nóng)業(yè)部的雙氧水檢測(cè)數(shù)與巨能鈣提供數(shù)據(jù)差314倍。
這下輪到消費(fèi)者困惑了，不知道該信誰(shuí)。真相如何，只有三種可能：第一，衛(wèi)生部的結(jié)論對(duì)，而農(nóng)業(yè)部質(zhì)檢中心的結(jié)論錯(cuò)；第二，衛(wèi)生部的結(jié)論錯(cuò)，而農(nóng)業(yè)部質(zhì)檢中心的結(jié)論對(duì)；第三，衛(wèi)生部和農(nóng)業(yè)部質(zhì)檢中心的結(jié)論都對(duì)。筆者認(rèn)為，第三種可能完全存在，因?yàn)楦鶕?jù)農(nóng)業(yè)部質(zhì)檢中心的檢測(cè)結(jié)果，11種產(chǎn)品中有4種雙氧水含量為零，這也就不排除不同批次產(chǎn)品含量不同的可能。而衛(wèi)生部的監(jiān)督檢查是在問(wèn)題被媒體披露之后，也不宜排除巨能公司在此之后嚴(yán)加質(zhì)量管理的可能。
不管是第一種可能，還是第二種可能，都意味著總有一家的結(jié)論與事實(shí)不符。
那么，不論是從公共安全、公眾了解情況的權(quán)利、保護(hù)企業(yè)不受意外侵害考慮，還是從有關(guān)部門的權(quán)威性考慮，有關(guān)部門都應(yīng)繼續(xù)刨根問(wèn)底，讓真相水落石出。如果是第三種可能，則我們不僅僅需要知道檢測(cè)的結(jié)果，更需要知道檢測(cè)過(guò)程。
農(nóng)業(yè)部的兩次檢測(cè)過(guò)程，媒體已有所披露。筆者注意到，對(duì)巨能鈣系列產(chǎn)品含有雙氧水的最初懷疑，來(lái)自一個(gè)神秘的舉報(bào)人。這位神秘的舉報(bào)人是誰(shuí)，媒體應(yīng)該為他保密，但他的后面有沒(méi)有“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”之類的背景，媒體也有責(zé)任向公眾進(jìn)行交待。這不僅是對(duì)公眾負(fù)責(zé)，也是對(duì)當(dāng)事企業(yè)負(fù)責(zé)。同樣，衛(wèi)生部監(jiān)督檢測(cè)的過(guò)程如何，也是公眾必須了解的真相，因?yàn)樗苯佑绊憴z測(cè)結(jié)果的可信度。
鑒于這些“未解之謎”，筆者說(shuō)：我們還沒(méi)有揭開(kāi)巨能鈣真相。而在事關(guān)生命安全的食品面前，公眾面對(duì)如今這兩個(gè)不同的結(jié)果，更多的人可能會(huì)選擇“寧可信其有（毒）”的態(tài)度。顯然，這對(duì)企業(yè)并不利。
此外，巨能公司一直不肯評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)部檢測(cè)中心的數(shù)據(jù)，并不斷對(duì)其權(quán)威性提出質(zhì)疑。據(jù)了解，保健品的評(píng)價(jià)、檢測(cè)，包括安全性、毒性等，都是由指定機(jī)構(gòu)做的。因而，巨能公司提出，農(nóng)業(yè)部檢測(cè)中心不在指定范圍之內(nèi)。但這樣的說(shuō)服力顯然不夠。
筆者覺(jué)得，通過(guò)巨能鈣事件，食品、藥品安全與否，如果單憑一家說(shuō)了算，它的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大，而民眾不應(yīng)冒著這樣的風(fēng)險(xiǎn)。
童大煥（北京編輯）
