作者：張培元

　　11月29日，四川省十屆人大常委會(huì)十二次會(huì)議審議2003年審計(jì)處理結(jié)果報(bào)告時(shí)，代表們對(duì)省直廳局涉及上億元資金違規(guī)進(jìn)入小金庫(kù)事件“抓小官放大官”的處理結(jié)果提出質(zhì)疑。羅懋康委員說(shuō)：“報(bào)告中提到的數(shù)百萬(wàn)、數(shù)千萬(wàn)金額的違法違規(guī)行為，披露后給予的懲罰基本都是由單位上繳違法違規(guī)所得，最多再 加上對(duì)單位的罰款，主要責(zé)任人大都毫發(fā)無(wú)損……這已不是單純的財(cái)政行政行為違規(guī)違法的問(wèn)題，完全可以視同為法人刑事犯罪。”(11月30日《成都商報(bào)》)

　　無(wú)獨(dú)有偶，國(guó)家審計(jì)署署長(zhǎng)李金華11月28日在“中國(guó)財(cái)經(jīng)法律論壇”發(fā)表演講時(shí)，毫不掩飾心中的隱憂：究竟誰(shuí)為審計(jì)出來(lái)的問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任？這位“鐵腕”審計(jì)長(zhǎng)大聲呼吁，國(guó)家治理需要明確責(zé)任法制化。人們往往傾向于追逐權(quán)力法制化，卻容易忽略責(zé)任法制化。有些權(quán)力是很具體的，而責(zé)任承擔(dān)是不具體的。問(wèn)題出來(lái)后追到哪一層領(lǐng)導(dǎo)，到底如何追究，一直是個(gè)難以解答的問(wèn)題。這就導(dǎo)致了審計(jì)追責(zé)的“真空”，因此再大的“審計(jì)風(fēng)暴”也沒(méi)能遏止個(gè)別官員的違規(guī)沖動(dòng)。(11月29日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　如果把第一條新聞看作論據(jù)，第二條新聞顯然是不容置疑的論點(diǎn)。它解答了“審計(jì)風(fēng)暴”越刮越猛，公共資金違規(guī)使用現(xiàn)象卻越來(lái)越多、小金庫(kù)越做越大的命題。

　　責(zé)任法制化，到底離我們有多遠(yuǎn)？對(duì)于權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，我們做出了相當(dāng)完美的制度設(shè)計(jì)，從項(xiàng)目申報(bào)、財(cái)政審核、資金審批到財(cái)務(wù)紀(jì)律，所有規(guī)章加起來(lái)可謂汗牛充棟。可惜的是，在法律責(zé)任和法律追責(zé)方面卻有太多的空白。對(duì)于輕易“出軌”的權(quán)力，有關(guān)部門(mén)糾正起來(lái)難乎其難，一是法律資源所提供的支持太少，二是受官場(chǎng)人情干擾，即使現(xiàn)有法律法規(guī)，執(zhí)行起來(lái)也頗有難度。因此才會(huì)產(chǎn)生審計(jì)追責(zé)“抓小放大”的怪現(xiàn)象，“數(shù)百萬(wàn)、數(shù)千萬(wàn)金額的違法違規(guī)行為”給予的懲罰只是上繳違法所得，性質(zhì)惡劣的法人刑事犯罪被淡化為簡(jiǎn)單違規(guī)，一紙“糾正報(bào)告”就可以潦草塞責(zé)。

　　審計(jì)只是告訴公眾一個(gè)違法責(zé)任的事實(shí)，對(duì)這種違法事實(shí)的法律追究應(yīng)該是政府和執(zhí)法部門(mén)的事情，不能無(wú)限缺席。希望李金華和四川省人大常委會(huì)委員心中的困惑早日打開(kāi)，不能永遠(yuǎn)地纏繞在他們腦中，永遠(yuǎn)讓公眾一頭霧水，永遠(yuǎn)留下一張有漏洞的法網(wǎng)。