上周，一份全稱為《北京中外資商業(yè)銀行競爭力比較調(diào)研報(bào)告》讓銀行界大跌眼鏡：根據(jù)銀行的外部環(huán)境、經(jīng)營狀況、業(yè)務(wù)拓展能力、創(chuàng)新能力和組織管理等五個(gè)方面，在京的所有銀行中，外資銀行一路遙遙領(lǐng)先，而中資銀行則望塵莫及，工、中、建、農(nóng)四大行排在了最后。為什么占有國內(nèi)金融資源最多、獲得壟斷好處最多、政府 對其傾向性最多的四大國有銀行的競爭力會最差？是評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有問題還是四大國有銀行本身競爭力不足？而且此報(bào)告是出自人民銀行之手，該報(bào)告的評估標(biāo)準(zhǔn)值得懷疑嗎？那么，是誰動(dòng)了中資銀行的奶酪？記者為此采訪了一些專家。

　　差別在銀行的治理結(jié)構(gòu)是否規(guī)范

　　“最大的問題可能在是否為規(guī)范的股份制，差別在于國有銀行的治理結(jié)構(gòu)問題上。”中國社會科學(xué)院金融所發(fā)展研究室主任易憲容在接受記者采訪時(shí)這樣指出。很簡單，其他的銀行或本身就是股份制銀行，或早已進(jìn)行了股份改造，但四大國有銀行的股份制改造卻僅僅開始。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中其他銀行此項(xiàng)有分，但四大國有銀行則無分，其評分豈能不拉下一大截？

　　除了治理結(jié)構(gòu)外，該研究所另一位研究員王松奇還指出，中資銀行最大的問題在于風(fēng)險(xiǎn)與激勵(lì)不對稱，還有內(nèi)控機(jī)制不完善、業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力差以及冗員過多等問題。

　　近幾年來，無論是用金融債券給四大國有銀行補(bǔ)充資本金，還是14000億銀行不良資產(chǎn)的剝離；無論是今年以來對中行、建行用外匯基金注資并對其進(jìn)行股份改造，還是中央?yún)R金公司的設(shè)立；無論是銀行內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)管理制度設(shè)立，還是四大國有銀行大規(guī)模的裁員等，國有銀行的改革可謂一波又一波，一環(huán)扣一環(huán)。但是，國有銀行改革的效果為什么不是那樣好？為什么與其他銀行比成長得那樣慢？問題出在何處？現(xiàn)在看來，最大的問題就在于四大國有銀行現(xiàn)代銀行制度的缺失。

　　易憲容指出，現(xiàn)代銀行制度的基本要素就是銀行的現(xiàn)代企業(yè)制度，就是銀行的商業(yè)化運(yùn)作，就是銀行與政府的明晰關(guān)系。

　　盡管目前四大國有銀行正在進(jìn)行股份制改造，正在朝現(xiàn)代銀行企業(yè)制度方向邁進(jìn)，如股份制改造后計(jì)劃上市、引進(jìn)國外的機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略投資者、設(shè)立董事會等，但實(shí)際上與現(xiàn)代企業(yè)制度的要求仍然相去很遠(yuǎn)。首先，高層管理人員確立的計(jì)劃性與黨管性而非市場性，這就使得適應(yīng)現(xiàn)代銀行的高層管理人員的激勵(lì)約束機(jī)制無法形成。這些高級管理人員的行為不是對銀行股東利益負(fù)責(zé)，而是對其任命的個(gè)人或單位負(fù)責(zé)。銀行高級管理人員的兩棲性(商業(yè)性與行政性)從而也就弱化銀行高級管理人員對四大國有銀行的權(quán)利與義務(wù)、激勵(lì)與約束。從目前的已進(jìn)行股份制改造的中行、建行、匯金公司的任命來看，情況就是如此。

　　其次，現(xiàn)代銀行的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度不明晰也使得四大銀行不能夠真正自主經(jīng)營、自我決策。目前四大國有銀行正在進(jìn)行股份制改造，成立匯金公司，看上去在明確四大國有銀行的產(chǎn)權(quán)關(guān)系上似乎邁出一大步，但實(shí)際上匯金公司仍然是一個(gè)政企合一機(jī)構(gòu)。這家公司是政府還是企業(yè)，其關(guān)系是相當(dāng)不明確的。是企業(yè)，為什么匯金公司的高級管理者都由有政府背景工作人員來擔(dān)任？如果不把這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系理順，要建立一個(gè)明晰的現(xiàn)代銀行制度是不可能的。而產(chǎn)權(quán)不清晰，四大國有銀行的自主經(jīng)營、自主決策就可能成為一句空話。

　　在四大國有銀行的商業(yè)化運(yùn)作上，四大國有銀行與現(xiàn)代銀行的要求相差很遠(yuǎn)�？梢哉f，四大國有銀行的競爭力弱，最為重要的方面就在于它們根本就沒有形成現(xiàn)代銀行的商業(yè)化運(yùn)作機(jī)制。別看目前國內(nèi)銀行間業(yè)務(wù)看上去競爭十分激烈，但是由于政府對銀行存貸款利率的嚴(yán)格管制，四大國有銀行從根本上就缺乏對銀行產(chǎn)品的定價(jià)能力，銀行業(yè)務(wù)不是根據(jù)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)與收益來確定，而是根據(jù)上層的指示來開展。這樣既弱化了銀行工作人員所要承擔(dān)之責(zé)任，也弱化了他們開拓金融產(chǎn)品的積極性。比如，四大國有銀行盈利能力為什么完全依賴存貸差？也就是這種機(jī)制所導(dǎo)致的結(jié)果。在北京市場，國有商業(yè)銀行里，中間業(yè)務(wù)最強(qiáng)的是工商銀行，但其比重也只有8%，這和外資銀行40.7%的平均水平相形見絀。四大國有銀行的中間業(yè)務(wù)集中在結(jié)算、收付、匯兌代理收付等低端業(yè)務(wù)上，而沒有開拓財(cái)務(wù)顧問、銀團(tuán)貸款服務(wù)等高附加值的中間業(yè)務(wù)。對于銀行的不良貸款問題同樣如此。

　　不必過分夸大其不足性

　　不過，易憲容同時(shí)指出，銀行競爭力是一個(gè)相當(dāng)綜合性的指標(biāo)，僅是用國外那套銀行評價(jià)體系來衡量國內(nèi)銀行業(yè)競爭力的高低是相當(dāng)不準(zhǔn)確的�？梢哉f，僅憑四大國有銀行占先的優(yōu)勢，在一個(gè)較長的時(shí)間內(nèi)，無論是外國銀行還是其他股份制銀行都不是四大國有銀行的競爭對手，即使世貿(mào)規(guī)則對國外銀行完全放開情況下也是如此。因此，國人也無須杞人憂天，認(rèn)為四大國有銀行的競爭力是如何的差。

　　就目前的情況來說，四大國有銀行以下幾方面的優(yōu)勢是其他銀行無法比擬的。首先，銀行交易的核心是什么，是信用。四大國有銀行國家已為之隱性擔(dān)保，這種信用是其他銀行無法競爭的。只要國家存在，這種擔(dān)保就不會解除。看看為什么國內(nèi)居民大量的存款都涌入四大國有銀行，就是這種隱性擔(dān)保之結(jié)果。因?yàn)�，國�?nèi)居民不用擔(dān)心個(gè)人存入四大國有銀行的錢會有多少風(fēng)險(xiǎn)。

　　其次，對于一個(gè)交易組織來說，廣泛及成熟的交易網(wǎng)絡(luò)是這個(gè)組織能夠取勝的重要方面。由于傳統(tǒng)之原因，四大國有銀行在交易網(wǎng)絡(luò)具有明顯的占先優(yōu)勢�？梢哉f，不要說國有企業(yè)與四大國有銀行存在著千絲萬縷的關(guān)系，就是不少民營企業(yè)及外資企業(yè)，它們的發(fā)展都是與四大銀行分不開的。而這種交易網(wǎng)絡(luò)關(guān)系一則并非輕而易舉地能夠一夜建成，二則建成之后也不是一天兩天就可以摧毀的。可以說，無論是外來者還是后進(jìn)者，希望在短期內(nèi)通過特別的方式來建立這種交易網(wǎng)絡(luò)關(guān)系并替代四大國有銀行是不可能的。

　　第三，四大國有銀行的占先優(yōu)勢還表現(xiàn)在銀行網(wǎng)點(diǎn)的布設(shè)上�？梢哉f，由于以往銀行資源完全為國家所壟斷，在國內(nèi)銀行開放之前，四大國有銀行早已把所需要網(wǎng)點(diǎn)的地點(diǎn)安排得滿滿的。那時(shí)的說法是如何來便利民眾，現(xiàn)在說法是如何來占有市場。只要看看目前四大國有銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的分布狀況，就能夠知道四大國有銀行的市場占有率。

　　第四，作為國有銀行不僅有政府以金融資源支持上的便利，而且還有政府以制度資源支持上的便利。也就是說，即使國內(nèi)銀行業(yè)完全對內(nèi)外開放，但是法律政策制定權(quán)在政府手中，只要與WTO規(guī)則不沖突，政府就能夠制度有利于國有銀行發(fā)展的規(guī)則與法律。而這種競爭力是其他銀行不具有的。

　　易憲容最后指出，四大國有銀行的競爭力問題，不必過分夸大其不足性，也不能夠不對其嚴(yán)重的缺陷進(jìn)行深刻的反思。特別是要檢討四大國有銀行的現(xiàn)代企業(yè)制度、商業(yè)化運(yùn)作機(jī)制為何不能夠確立？這才是真正提高四大國有銀行競爭力的關(guān)鍵所在，而現(xiàn)行的銀行體制改革、四大國有銀行的股份制改造、上市等都得以此為目的。如果能夠這樣，四大國有銀行也就無懼國內(nèi)金融的全面開放。(本報(bào)記者 姜業(yè)慶)

特約編輯：舒薇霓