![]()
年初襄樊公選干部時的投票場景
9名干部被宣布因“民意較差”而免職或降職，一場旨在民主的人事制度改革被質(zhì)疑為一把手集體腐敗地震余波里的政治作秀
老河
口“民意罷官”風(fēng)波調(diào)查
編者按 一年之前，位于鄂西北的老河口市走進(jìn)公眾視野，是因為一樁震驚全國的“一把手”集體腐敗案。在這起案件中，以前任老河口市市委書記、當(dāng)時已升任襄樊市市委書記的孫楚寅為首的74名干部遭到查處，他們中有30余人是當(dāng)?shù)馗鲉挝�、縣市的“一把手”。
一年之后，老河口官場再次引起人們注意，則是因為在最近的換屆調(diào)整中一次“民主罷官”風(fēng)波。今年8月份，老河口市對市直機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子開展長達(dá)一個月的民主測評，結(jié)果9名干部被宣布“民意較差”而免職或降職。
有理由相信，在經(jīng)歷“一把手”集體腐敗“地震”之后的老河口市有意積極進(jìn)行自我修復(fù)，以扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)毓賵鲈谌藗冃哪恐械男蜗蟆５�，這一次打著“民意”、“投票”等旗號的嘗試，卻還是受到人們質(zhì)疑。
人們質(zhì)疑的是，在這次改革中，民意能在多大程度上得到表達(dá)和尊重？所謂的“民意否決”代表著誰的“民意”？在缺乏必要的監(jiān)督措施下，“民意罷官”是積極改革還是政治作秀？
●普通群眾無緣投票，單位職工亦無法充分表達(dá)意見，投票結(jié)果秘而不宣，人們所知道的只是最終誰上誰下�！懊褚夥駴Q”真能代表民意嗎？
●“民意否決”部分改變了謀官心切者跑官、要官的方向，由原來的向市里個別領(lǐng)導(dǎo)“跑官”，轉(zhuǎn)而向下級工作人員“跑官”。但在民意表達(dá)過程缺少監(jiān)督的情況下，向下要官卻可能滋生基層拉幫結(jié)派。
8月份以來，湖北老河口市總工會常務(wù)副主席吳民的手機一直處于關(guān)機狀態(tài)，其家人不是說他到河南(老河口市與河南接壤)玩去了，就說他到親戚家串門“嘮嗑”去了。在單位也不見吳的身影。吳民幾乎成了閑人。
在老河口市最近進(jìn)行的一次“民主測評”中，包括吳民在內(nèi)的9名當(dāng)?shù)乜萍壐刹俊耙蛎褚廨^差”分別被免職、降職使用。
來自老河口市委組織部的消息稱，今年8月份，老河口市直機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆調(diào)整，對各部門的領(lǐng)導(dǎo)班子開展了長達(dá)一個月的民主測評，規(guī)定對“凡是不稱職的票達(dá)到20%，且基本稱職和不稱職的票合計達(dá)40%”的干部，作降職或免職處分。結(jié)果，共有9人符合以上標(biāo)準(zhǔn)。
“這件事反響強烈，因為它是老河口在干部選拔任用中第一次全面實施‘民意否決’并加以貫徹的結(jié)果。這在基層市縣并不多見。”9月3日，老河口市委組織部干部科一位官員對記者說。
但是，這一頗能代表目前我國基層干部人事制度改革方向的行動，卻引來一片質(zhì)疑之聲。
民意能否真正得到表達(dá)？
普通群眾無緣投票，單位職工亦無法充分表達(dá)意見，投票結(jié)果秘而不宣，人們所知道的只是最終誰上誰下。“‘民意否決’真能代表民意嗎”
“所謂的‘民意’否決真能代表民意嗎？”這是記者在采訪過程中聽到的最有代表性的質(zhì)疑聲音。
長期以來，民主測評是我國考核干部的一個重要途徑。在老河口也不例外。
據(jù)介紹，與以往不同的是，此次老河口市在進(jìn)行集中民主測評之前，就組織了由本市熟悉組織人事工作的市直部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)正科級領(lǐng)導(dǎo)干部聯(lián)合組織、紀(jì)檢部門干部組成的10個考核組，分別進(jìn)駐各考核單位，不僅事前發(fā)布考核預(yù)告，而且公布考核組成員名單以及聯(lián)系方式，鼓勵該單位人員向考核組反映情況。
但是，“民主測評每年都搞，每年都是走過場，沒想到今年突然來真的了，大家都沒有做好思想準(zhǔn)備。”老河口市一位政府官員對記者說。在他們單位，很多工作人員擔(dān)心遭到打擊報復(fù)，對此次測評抱著觀望態(tài)度，幾乎沒有人愿意向考核組反映被考核官員的真實情況。
而且，在考核程序中的民主測評環(huán)節(jié)，只有在幾個人數(shù)比較少的單位，全體工作人員才能都可參加投票，而在大單位，則只有中層以上干部和二級單位主要負(fù)責(zé)人才能參加測評，很難代表本單位所有工作人員的意見。
測評的最終結(jié)果還受到更多不為人知的因素的影響。一位曾經(jīng)參加民主測評的某單位工作人員說，“民主測評”是無記名投票的，有時候還能真實地表達(dá)投票者自己的意圖�！暗�，至于市領(lǐng)導(dǎo)會不會依據(jù)這個投票調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)班子，就不知道了。因為投票的結(jié)果根本不會公布，只知道最后誰上誰下了�！�
按照程序，在“民主測評”環(huán)節(jié)之外，還有個別談話，聽取該單位領(lǐng)導(dǎo)意見等，考核組然后綜合分析各領(lǐng)導(dǎo)班子成員的優(yōu)點和不足才是最終的結(jié)果。
老河口市市委組織部部長程少勇對記者說：“我們不能唯票取人。得票情況一般可以反映一個干部的真實情況，但我們還要考慮得票以外的很多因素，比如，某領(lǐng)導(dǎo)敢抓敢管，因此得罪了很多人，這樣的干部在民主測評時也很容易被人投否決票。所以我們除了民主測評，還有其他程序�！�
對于這樣的民主測評，襄樊市委組織部一位官員稱，還不能叫真正的“民意否決”，“因為這些機關(guān)的工作人員并不同于普通群眾。對于一個機構(gòu)而言，內(nèi)部民意與真正的民意存在一定的距離。而且在現(xiàn)實中，一個部門的利益有時候還有可能與社會的利益發(fā)生沖突”。
而老河口市委組織部部長程少勇認(rèn)為，參加民主測評的一定是對測評對象“知情的和有關(guān)聯(lián)的”，普通群眾因為不了解測評對象，所以不能參加測評。
對此，老河口市一位官員表示，群眾的眼睛是雪亮的，搞農(nóng)業(yè)的干部好不好，農(nóng)民最清楚，分管工業(yè)的干部是否稱職，企業(yè)最清楚，“而且，如果群眾對干部一點都不了解，恰恰說明這個干部工作方式有問題，工作沒有做到位”。
在“民意罷免”的執(zhí)行環(huán)節(jié)，也難免要打折扣。
老河口市對外宣稱，在這次市直機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆調(diào)整中，共有9人被“免職”或者“降職”。而實際上，真正被免職的只有2人，被降職的只有1人，其他6人得以保留同樣級別的官職，被調(diào)整到相對不重要的部門繼續(xù)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。
“搞民主測評，主要是想(對干部們)起到一個警醒作用。不能一棍子打死，否認(rèn)哪些測評不過關(guān)的干部以往的工作成績�！背躺儆抡J(rèn)為。
也許出于同樣的理由，除了相關(guān)的數(shù)字之外，老河口并沒有向群眾公布在此次民主測評中被免職、降職或者調(diào)整崗位者的名單。他們也拒絕向記者提供這些干部的名字甚至原工作單位。
程少勇的說法是：“尤其是那些還在崗的人，假如大家都知道了他們就是因‘民意否決’而被降職的，他們在大家的印象中都會很差，就算以后干得好的話，還怎么被提拔呢？”
“民意”成為打擊報復(fù)工具？
一個是“敢于發(fā)表與校長不同意見”的副校長，一個是“不會幫主席請假”的工會副主席，兩個被“民意否決”者質(zhì)疑民意只是被領(lǐng)導(dǎo)操縱的民意
在這次集中考核中，受到影響的干部和接近他們的人士紛紛表示，民主測評的方式并不科學(xué)。
原老河口市技工學(xué)校副校長張新漢是這次被“民意否決”的9人中的一個�，F(xiàn)在他已經(jīng)被調(diào)整到老河口市勞動局結(jié)算中心，降為普通職員。
一位知情人士說，張新漢是從普通教師，一步一步升到副科、正科級干部的。2001年，在老河口市委組織部組織的考核中，他通過全校職工的民主推薦、民主測評和座談，成績優(yōu)秀，因此被提拔為副校長。2002年9月，也是全校職工投票評選張新漢為全校優(yōu)秀教師。但是，僅僅幾個月后，在年底考核中，張卻被考核為“不稱職”。在剛剛結(jié)束的換屆調(diào)整中，張新漢又被“民意否決”了。
“主要原因是，2002年7月學(xué)校來了一位新校長張士敏，而張新漢敢于發(fā)表與張士敏不同的觀點�！边@位知情者認(rèn)為，張新漢被“民意否決”與新校長不無關(guān)系。
據(jù)記者調(diào)查，新校長張士敏曾在老河口市房管局、建委等單位工作過，1996年左右，也就是在建委上班尚不到一個月的時候，就因經(jīng)濟(jì)問題被撤職。兩年之后，張東山再起回到老河口市政府工作，接著由市政府普通干部一躍成為老河口市旅游局局長。2002年7月，張又調(diào)任老河口市勞動局黨組成員、副局長，兼老河口市技工學(xué)校黨支部書記、校長。在今年8月份剛剛結(jié)束的換屆調(diào)整中，張又被提拔為老河口市勞動局副書記、副局長，兼老河口市技工學(xué)校黨支部書記、校長。
“如果‘一把手’平時和底下人吃吃喝喝，拉幫結(jié)派，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，再加上封官許愿，底下人都會聽他的。在民主測評時，都會按照‘一把手’的意愿投票�！鄙鲜鲋槿耸空f。
對于“民意否決”的另一個對象——原老河口市總工會常務(wù)副主席吳民來說，其情形與張新漢也有類似之處。
經(jīng)過一番周折，吳民終于答應(yīng)接受記者采訪。吳首先澄清自己并非組織部所說的“免職”，而是自己不愿意干。
“民意測評”的結(jié)果公布之后，有一天老河口市總工會主席鮑德斌來到吳的辦公室對他說，繼續(xù)留在工會是沒辦法了，但可以到其他單位。吳說，我干脆退休。而鮑則糾正說，不是退休，是“改非”，即在保留原待遇的情況下，由領(lǐng)導(dǎo)改為一般工作人員。于是吳說，我不干了。從那時起，吳就再也沒有上班。
據(jù)了解，8月13日，由老河口市經(jīng)貿(mào)局、建設(shè)局等單位領(lǐng)導(dǎo)組成考核組，對老河口市總工會的領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行“民主測評”，首先是由5名領(lǐng)導(dǎo)班子成員相互投票，結(jié)果吳沒有過關(guān)。
對于這一結(jié)果，吳民非常不滿。“不記名投票誰都不承擔(dān)責(zé)任。只有記名投票，并且說出理由才是科學(xué)的。而且這樣的投票測評同樣是容易被人拉票操縱的，(老河口市)總工會總共只有15人，是很容易拉票的�！�
吳認(rèn)為，雖然自己名義上是被“民意否定”，但這并非真正的“民意”，而完全是因為自己和工會主席之間有矛盾。
去年元月份，因為調(diào)查原老河口市常務(wù)副市長楊保群案時，時任襄樊市紀(jì)委監(jiān)察室主任的鮑德斌，在老河口市電力賓館找吳進(jìn)行了三次談話，并稱，據(jù)楊保群交代，吳曾于1997年送給楊1000元。而吳則說，1997年，他在西藏“支邊”，還沒有回老河口，所以不可能有送1000元給楊的事。最后因為缺乏證據(jù)，此事不了了之。
2003年12月19日，鮑德斌來到老河口，任老河口市委副書記、紀(jì)委書記，同時兼任老河口市總工會主席。6月29日，襄樊市召開全市工會會議，鮑德斌因有事不能出席，故請吳給他請假。于是吳向襄樊市總工會主席曲穎幫鮑請了事假。后來，因為會議期間，離席者太多，曲穎甚怒，當(dāng)場發(fā)了脾氣，并對吳說，回去轉(zhuǎn)告鮑德斌寫兩份請假說明，一份給曲穎，一份給襄樊工會常務(wù)副主席。當(dāng)吳將曲穎的話轉(zhuǎn)告給鮑時，鮑則生氣地說“你不會請假就不要請”。
吳認(rèn)為，自己這次被“民意否決”與上述事件不無關(guān)系。
“所謂的‘民意’只是被領(lǐng)導(dǎo)操縱的民意，‘民意否決’成了打擊報復(fù)的工具�！币晃唤咏鼌敲竦娜耸空f。
是民主改革還是政治秀？
以原任市委書記為首的集體腐敗案余波未了，老河口市委副書記、常務(wù)副市長亦被判刑。難免讓人猜疑“民意否決”只是地方政府急于改變形象的“政治秀”
9月上旬，記者在老河口采訪時發(fā)現(xiàn)，即使事隔一個月之后，人們對這次“民意否決”事件還議論不休，不少人認(rèn)為這只是地方政府急于改變形象的“政治作秀”。當(dāng)?shù)匾晃徽賳T提醒記者看清自去年爆發(fā)的以襄樊前市委書記孫楚寅為首的“一把手”集體腐敗案。
據(jù)媒體報道，該案共有74名干部因腐敗落馬，其中涉及30多名“一把手”，11人是廳級干部。
湖北省紀(jì)委的一份報告因此指出，襄樊一些單位“一把手”專制、腐敗情況嚴(yán)重，民主程序不到位，“一言堂”現(xiàn)象嚴(yán)重。
襄樊是位于湖北西北部的地級市，下轄3縣(南漳、谷城、�？�)、3市(宜城、棗陽、老河口)和3區(qū)(襄陽、襄城、樊城)。在孫楚寅案中，其下轄的老河口、棗陽等縣市亦有多人受到牽連。
就在8月25日，襄樊市樊城區(qū)法院作出一審判決，以貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰，判處原老河口市委副書記周全明有期徒刑11年。這是老河口市在該案中受到牽連的最高級別的官員。此前，原老河口市委常委、常務(wù)副市長楊保群被判處16年有期徒刑，原老河口市組織部部長劉明成也因?qū)O案丟官。
據(jù)了解，上世紀(jì)70年代初，孫楚寅曾是老河口市動力頭廠技術(shù)員，1976年前后被提拔為該廠副廠長、廠長，后來在80年代初，又被提拔為老河口市經(jīng)委主任，從此走上仕途。此后，孫相繼任襄樊市經(jīng)委主任、襄樊市委副書記、政協(xié)主席、襄樊市人大常委會主任、襄樊市委書記等職。
“因為孫楚寅在老河口工作多年的緣故，所以當(dāng)他調(diào)到襄樊市以后，尤其是在他任襄樊市委書記后，老河口市不斷有人調(diào)到襄樊，而且都是升遷，基本上都是市直機關(guān)的‘一把手’。”老河口市一位熟悉內(nèi)情的政府官員透露說。
該官員稱，在孫楚寅案揭發(fā)之后，老河口很多官員紛紛被請去談話，但后來都回來了，“人數(shù)太多，要是追究，不知追究多少人”。
而另一個頗有意味的現(xiàn)象是，目前的老河口市新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子中，包括市委書記、宣傳部部長、組織部部長、統(tǒng)戰(zhàn)部部長、政法委書記等部門“一把手”都是從襄樊市調(diào)來的。而從今年7月起任老河口市市長的施李國，來自湖北省研究中心農(nóng)村發(fā)展研究處，他的原職位是該處處長。
“在老河口，一把手‘一言堂’的問題可以說是早有淵源，雖然最近一年作了很多調(diào)整，但是這種影響不是一時半會兒能清除的�！崩虾涌谑幸晃徽賳T分析說，也許這正是此次“民意否決”遭到普遍質(zhì)疑的原因之一。
“民意否決”伴生拉幫結(jié)派？
早前對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子的一次民主測評，吃喝拉票現(xiàn)象成為盡人皆知的秘密。民主測評部分改變了向上級跑官要官的風(fēng)氣，同時又容易在基層滋生腐敗
“民主測評的確還有很多漏洞，但相比過去，已經(jīng)是很大的進(jìn)步了�！崩虾涌谝晃徽賳T說。所謂的“進(jìn)步”表現(xiàn)在，它至少部分改變了很多謀官心切者“跑官”、“要官”的方向，由原來的向市里個別領(lǐng)導(dǎo)“跑官”，改為向基層干部和工作人員“跑官”。
老河口市監(jiān)察局副局長王建國對記者說：“如果是過去，碰上換屆調(diào)整的情況，往市里跑的人太多了，但是今年沒有了，因為不是個別領(lǐng)導(dǎo)能夠說了算，而是經(jīng)過幾十人投票�！�
王建國介紹，在最近的一次鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部任免中，得到提拔的原竹林鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長龔文斌就是這樣的例子。
“龔一致被認(rèn)為為人低調(diào)，‘不往市里跑’，按照正常情況，一般是不會被提拔的，但經(jīng)過民主推薦和民主測評，龔的贊成票非常高，因為龔的群眾基礎(chǔ)非常好，在他任職期間，竹林鎮(zhèn)是近二十年發(fā)展最好的時期�！庇谑�，考核組將情況匯報給老河口市委組織部，并建議將龔提拔留任。最后市委常委會、市委全委會表決通過，龔被提拔為竹林鎮(zhèn)“一把手”。
而另外兩個鎮(zhèn)的副書記都沒有被提拔，而是通過“公開推薦、差額票決”后另選他人產(chǎn)生的�！鞍凑找酝闆r，鎮(zhèn)黨委書記被提拔或被調(diào)離，副書記接任是順理成章的事情�！褚狻欢ǔ潭壬细淖兞诉@種狀況。”王建國說。
但是，向下“要官”同樣會滋生基層拉幫結(jié)派的情況。“在單位搞民主測評，很容易產(chǎn)生拉票問題，平時埋頭干活的，不會拉關(guān)系的，可能支持票不高；相反，平時常在一起打牌的，吃吃喝喝的，稱兄道弟的，會得到比較高的贊成票。所謂的‘群眾’基礎(chǔ)不好，很可能只是因為這個干部不會拉關(guān)系�！币晃徽賳T分析說。
與此相關(guān)的一個例子是，今年4月，老河口進(jìn)行第三次精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)隊伍，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子從原來的150人精簡到90人，這次精簡同樣充分宣稱尊重“民意”，把民主測評的結(jié)果作為重要的調(diào)整依據(jù)，最后，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)有吃喝拉票現(xiàn)象，這在老河口市的許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)，幾乎是盡人皆知的“秘密”。
“不管采取哪種考核方式，其最終目的都應(yīng)該是增強基層干部的‘公仆意識’，真正對群眾負(fù)責(zé)�！币晃徽賳T分析說。但是，目前，在“民意”表達(dá)的渠道有限、“民意”表達(dá)的過程缺少監(jiān)督的情況下，所謂的“民主測評”、“民意罷免”，其結(jié)果常常是形式大于內(nèi)容。本報特派記者 鮑小東
編輯 張偉明
