河北男青年王良跟廣西南寧某旅行社去越南旅游，王良在越南神秘失蹤。回國后，王良稱在越南被綁架，但越南警方證實(shí)王某所稱遭綁架之事沒有事實(shí)依據(jù)。王某稱在越南遭綁架致使精神受到刺激，導(dǎo)致后來精神出現(xiàn)異常，患上了急性應(yīng)激性精神病。王某遂向法院起訴，要求旅行社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ，賠償自己在旅游期間受到不法傷害所造成的損失。法院經(jīng)審理后，駁回王某訴訟請(qǐng)求。

　　赴越旅游“神秘”失蹤

　　2002年8月下旬，河北省青年王良與朋友來廣西旅游，隨旅游團(tuán)順道前往越南，“玩”一趟異國之旅。

　　8月24日晚，在參觀完安排的景點(diǎn)后，王良與旅游團(tuán)的其他團(tuán)員在越南導(dǎo)游的帶領(lǐng)下到下龍灣海邊游泳，于當(dāng)晚突然失蹤。

　　8月25日1時(shí)45分，越南導(dǎo)游報(bào)警稱，王良在浴場(chǎng)自由活動(dòng)時(shí)自行離團(tuán)后失蹤。越南警方為此進(jìn)行了調(diào)查，但未果。

　　據(jù)王良陳述，他在越南失蹤系被人綁架，期間遭受了非人的待遇。他在越南下龍灣下海游泳時(shí)，旁邊突然游來3個(gè)中年男人，他只記得被什么東西擊中了頭部，就失去了知覺。后來他被綁架到一個(gè)陌生的地方。

　　那3人對(duì)他進(jìn)行毆打和非人的折磨。在被綁架近兩個(gè)月后的一天，他趁看守不注意逃了出來，2002年10月中旬，兩個(gè)在越南做生意的中國人幫他向越南警方報(bào)了案，10月20日，王良被送回國內(nèi)并由旅行社接回南寧。

　　對(duì)王良在越南被綁架的說法，越南廣寧省公安廳于2003年3月24日稱：收到王良失蹤的報(bào)案后，公安部門經(jīng)調(diào)查，遭綁架之事沒有事實(shí)依據(jù)。

　　王良說，在越南被綁架的近兩個(gè)月里，他已落下一身傷病，精神受到刺激，導(dǎo)致后來精神出現(xiàn)異常，患上了急性應(yīng)激性精神病。

　　2002年10月25日至28日，王良到廣西中醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，王良的左側(cè)肢體輕癱，反應(yīng)性精神異常。

　　2003年1月9日，“精神異�！钡耐趿荚诩亦l(xiāng)傷害了他人，他人狀告王良，經(jīng)公安部門委托，河北省醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院精神疾病及司法鑒定，認(rèn)定王良為急性應(yīng)激性精神病，無刑事責(zé)任能力。

　　2002年9月6日，旅行社向保險(xiǎn)公司就王良失蹤事故填報(bào)出險(xiǎn)通知書，因未能按保險(xiǎn)公司的要求提供越南警方開具的綁架事故證明、中國邊防局和國家安全部門對(duì)事故的證明，保險(xiǎn)公司未予理賠。

　　精神受損狀告索賠

　　王良認(rèn)為，他與南寧某旅行社簽訂旅游組團(tuán)合同，旅行社應(yīng)盡到其應(yīng)盡的義務(wù)，對(duì)在組團(tuán)旅游過程中可能遇到的各種危險(xiǎn)情況作出明確的警示，提醒游客注意，在游客發(fā)生意外時(shí)應(yīng)盡到妥善組織避險(xiǎn)或搶救的義務(wù)。

　　他在越南下龍灣游泳失蹤后，旅行社及其代理人沒有及時(shí)組織人員搜救，也沒有報(bào)警，延誤了最佳救援時(shí)間；出事海域有海盜出沒，經(jīng)常有人被綁架，旅行社及其代理人卻沒有向游客作出警告，以致游客誤以為此海域是安全的，由此導(dǎo)致他慘遭綁架；根據(jù)《中國公民出國旅游管理辦法》的規(guī)定，組織出國旅游的旅行社應(yīng)派專職的領(lǐng)隊(duì)隨行，但旅行社沒有遵守這一規(guī)定。

　　為此王良向南寧市新城區(qū)人民法院起訴，要求判決南寧某旅行社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償他在旅游期間受到不法傷害所造成的損失272137.79元。

　　南寧某旅行社稱，王良下海游泳不是旅游合同約定的旅游項(xiàng)目，純屬個(gè)人行為，后果與旅游公司無關(guān)。

　　王良在越南“神秘”失蹤后，越方導(dǎo)游已及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，越南公安部門經(jīng)調(diào)查已否定王良“失蹤”系被綁架的說法，王良訴稱其回國就出現(xiàn)了“精神異常”，竟然還能編造出其被綁架及所受遭遇的離奇故事，明顯是在撒謊。

　　而且王良未能舉證其在下龍灣游泳屬于旅游合同項(xiàng)目安排的活動(dòng)，以及游泳時(shí)遭到綁架和發(fā)生損害的事實(shí)、損害后果與旅游公司有法律上的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，請(qǐng)求法院駁回王良的訴訟請(qǐng)求。

　　駁回訴訟獲1萬元

　　南寧市新城區(qū)人民法院及時(shí)開庭審理此案，并于近日作出一審判決。

　　法院審理后認(rèn)為，王良作為一個(gè)具有完全民事行為能力的公民，旅行社對(duì)王良的責(zé)任應(yīng)為按約定的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)提供服務(wù)，而不是對(duì)王良的人身監(jiān)護(hù)。

　　王良稱旅游點(diǎn)海域時(shí)常有海盜出沒，經(jīng)常有人被綁架的情況發(fā)生并無根據(jù)。旅行社也不可能預(yù)知到游客有可能被綁架的危險(xiǎn)而對(duì)游客作出明示警告，且王良被綁架之說也無證據(jù)證明，相反王良被綁架之說已被越南警方否認(rèn)。

　　王良下海游泳屬參觀規(guī)定的景點(diǎn)后的自由活動(dòng)，王良失蹤，越南地接旅行社的工作人員已及時(shí)向當(dāng)?shù)鼐�方及有關(guān)部門報(bào)了案，至于旅行社未按規(guī)定派專職領(lǐng)隊(duì)隨行，亦不是致王良失蹤的原因，故王良稱旅行社在簽訂合同和履行合同的時(shí)候均有明顯過失，理由不能成立。

　　旅行社對(duì)王良的損害結(jié)果不承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任，但是考慮到王良是在參加旅游團(tuán)赴越南旅游期間失蹤的，其損害后果確為失蹤后所造成的，旅行社也未能舉證證明王良的失蹤是王良的主觀原因所致，王良的失蹤原因至今無法查清，而且王良是在實(shí)施有利于旅行社獲利的旅游行為時(shí)失蹤而使自己的利益受損。

　　為平衡雙方的利益，除旅行社已為王良家屬支付的費(fèi)用外，酌情由旅行社補(bǔ)償王良的經(jīng)濟(jì)損失。

　　為此法院判決駁回王良的訴訟請(qǐng)求，由南寧某旅行社補(bǔ)償王良1萬元。