廣告陷阱
劉先生因看了某開發(fā)商“此房站在陽臺能看海，樓底家家有車庫”的宣傳后，以全額并高出別人300元／平方米的價格，買下了一套住房，并掏了85000元交了車庫款。但一年后交房時，全變了樣，此房前面矗起了高樓擋住了視線和光線不說，樓底的車庫竟然跑到了離此房一百余米的地方，而且是無車庫門的大通庫，不交錢的也照樣停。消協(xié)經(jīng)調(diào)查取證后認為：“經(jīng)營者在廣告宣傳中，作了夸大事實和虛假宣傳，侵犯了消費者的知情權(quán)”。經(jīng)調(diào)解：開發(fā)商退還劉先生車庫款85000元和應(yīng)得利息，并給予劉先生10000元的陽光權(quán)補償費。
價格陷阱
某開發(fā)商打出廣告稱：“商品房1500元起價，付十萬元房子給你�！蓖跖款A(yù)交了5萬元訂金，預(yù)定了4樓套二房，又借夠5萬元來要房時，卻被告知她預(yù)定的房子價格為3200元／平方米，總價款為256000余元。原來，付十萬元是首付款，1500元起價是指該房底層戶型最差的一套半地下室的房子。有關(guān)人士認為：1500元起價原則上雖沒有很大的錯誤，但是會誤導(dǎo)部分不明真相的消費者，消費者王女士在預(yù)定402戶房子時，經(jīng)營者有義務(wù)告知消費者402戶房子的面積、單價、總價款等相關(guān)信息，而經(jīng)營者的銷售人員卻沒有履行此項義務(wù)。經(jīng)調(diào)解：經(jīng)營者將消費者的5萬元訂金退還給了消費者。
質(zhì)量陷阱
朱先生購買了某房地產(chǎn)開發(fā)公司的住房一套，進行裝修時才發(fā)現(xiàn)廚房、衛(wèi)生間墻皮多處裂紋、起鼓甚至散沙，原來開發(fā)商在廚房、衛(wèi)生間墻面施工時，使用了價格較低的不合格水泥。經(jīng)調(diào)解：由開發(fā)商負責(zé)對廚房、衛(wèi)生間的墻面進行徹底的返工，并賠償消費者誤工等經(jīng)濟損失3000元。
文字陷阱
申女士于去年12月25日在高科園某房地產(chǎn)公司登記預(yù)定了一套在建中的套房，并預(yù)交了定金3萬元（發(fā)票為“訂金”），日后她攜帶在銀行貸來的五十余萬元房款前去交款時，卻發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)受騙了，要求退款時，該房地產(chǎn)公司稱“定金”不能退。申女士要求該房地產(chǎn)公司雙倍返還“定金”6萬元，并賠償其交通、通訊、誤工等經(jīng)濟損失3千元。
經(jīng)調(diào)查，該開發(fā)商違約在先，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但該房地產(chǎn)公司為申女士出具的收據(jù)上寫的是收“訂金”3萬元。經(jīng)調(diào)解，該房地產(chǎn)公司最終返還了申女士“訂金”3萬元，并賠償經(jīng)濟損失1千元。消費者要充分理解“定金”與“訂金”的不同內(nèi)涵。否則，一字之差，失之千金。嶗山區(qū)消費者協(xié)會于喜河劉克玉
