長春匯津公司業(yè)務(wù)發(fā)展部總經(jīng)理對《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》說，原定合作期為21年，現(xiàn)在剛過去2年政府就廢除了合同，全然不考慮投資者的損失；如果公司停產(chǎn)，則意味著每日將有39萬噸污水被排入松花江——

　　這大概是中國近年發(fā)生的第一起外資企業(yè)狀告地方政府的行政訴訟案。

　　案件的被告是正起步于“經(jīng)濟(jì)振興”的東北重要城市——長春市的政府；起因是政府承諾的“優(yōu)惠政策”未獲履行；原告是一家投資于中國大力鼓勵(lì)發(fā)展的公用事業(yè)的港資企業(yè)。

　　“當(dāng)初我們決定投資2.7億元人民幣經(jīng)營長春市污水處理，完全是基于政府關(guān)于《長春匯津污水處理專營管理辦法》(簡稱《專營辦法》)中承諾的各種條件�！�

　　案件原告——匯津中國(長春)污水處理有限公司(簡稱長春匯津)業(yè)務(wù)發(fā)展部總經(jīng)理鄧晚成對《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》說：“原定合作期為21年，現(xiàn)在剛過去2年多，市政府就廢止了《專營辦法》，全然不考慮投資者的利益和損失�！�

　　長春市政府則認(rèn)為，市政府具有制定和撤消、廢止行政規(guī)章、決定、命令的法定職權(quán)，而且廢止《專營辦法》有充足事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

　　2003年12月14日，長春市中級人民法院做出一審判決：認(rèn)定被告廢止《專營辦法》合法有效，40多萬元人民幣的案件受理費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。

　　原告不服，于今年1月8日上訴吉林省高級人民法院。

　　優(yōu)惠政策生變

　　長春市政府2003年2月做出“關(guān)于廢止《長春匯津污水處理專營管理辦法》的決定”的直接理由，是“為了貫徹落實(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問題的通知》(國辦發(fā)��2002��43號)的精神”。

　　這個(gè)《專營辦法》，是2000年7月長春市政府根據(jù)《水污染防治法》和《公司法》等，專門為“匯津污水處理專項(xiàng)經(jīng)營管理”制定的正式文件。其中確定了長春匯津與長春市排水公司分別為該項(xiàng)目的外方和中方股東、雙方總投資3.2億元人民幣等，還規(guī)定了政府承擔(dān)污水處理費(fèi)優(yōu)先支付和差額補(bǔ)足的義務(wù)，并規(guī)定本辦法“至合作期結(jié)束時(shí)廢止”。

　　長春市政府在一審答辯狀中稱，廢止的原因是該合作項(xiàng)目“是一個(gè)采取規(guī)避中國法律方式而設(shè)定國家明令禁止的變相對外融資舉債的‘固定回報(bào)’項(xiàng)目”，按照國務(wù)院“43號文件”精神，“屬于應(yīng)清理、廢止、撤消的范圍”。

　　長春匯津則認(rèn)為，《專營辦法》是長春市政府為吸引外資而給予外方的承諾，這一項(xiàng)目的審批和設(shè)立都符合國家法定程序�！皬U止《專營辦法》，就等于廢除了污水處理項(xiàng)目合作的前提和基礎(chǔ)。”鄧晚成說，“市政府的做法無異于單方面撕毀合同�！�

　　據(jù)悉，長春市政府做出《廢止決定》后數(shù)月內(nèi)，并未主動告知原告，理由是“政府文件的制發(fā)，依法只按行政機(jī)關(guān)行文規(guī)則處理”，“排水公司及合作企業(yè)都不是受文單位，此《廢止決定》沒有發(fā)給他們是必然的”。

　　原告對此反駁說，國務(wù)院“43號文件”明確要求，各級政府對涉及固定回報(bào)的外商投資項(xiàng)目應(yīng)“充分協(xié)商”、“妥善處理”，長春市政府事前不做充分論證，事后也不通知對方，根本就違反了43號文件精神�！凹幢闶恰秾�營辦法》確有違規(guī)，也是市政府的責(zé)任。他們應(yīng)為其違規(guī)招商引資的行政行為和給投資者造成的損失承擔(dān)責(zé)任。”原告律師說。

　　焦點(diǎn)：“固定回報(bào)”項(xiàng)目

　　在這起法律糾紛中，匯津污水處理項(xiàng)目是否屬于“固定回報(bào)項(xiàng)目”，成為關(guān)鍵問題之一。

　　原告認(rèn)為，長春市政府將合作項(xiàng)目定性為“固定回報(bào)”，但沒說明“固定回報(bào)”的定義，也未根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定和舉證原則提供有關(guān)證據(jù)，僅是在庭審上，根據(jù)合同中相關(guān)條款對污水處理量、價(jià)格等推斷項(xiàng)目屬于“固定回報(bào)”性質(zhì)。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》獲知，國務(wù)院文件中提出的“固定回報(bào)”，主要是針對“外方投資者收益恒定不變或以損害國家利益讓外方投資者保本獲利”的情況。因此，原告堅(jiān)持認(rèn)為，政府提出的諸如排水公司每日輸送的污水量、支付的污水費(fèi)、中外方約定的利潤分配率等，僅是雙方的合作事項(xiàng)，與收益是否固定無關(guān)。

　　該項(xiàng)目經(jīng)理劉怡并對《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》說，1998年9月《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)外匯外債管理開展外匯外債檢查的通知》中，已明令禁止審批新的“固定回報(bào)”項(xiàng)目。而匯津污水處理合作項(xiàng)目是2000年經(jīng)過長春市政府同意、吉林省外經(jīng)貿(mào)廳審批、原國家外經(jīng)貿(mào)部備案后成立的，手續(xù)齊全、程序合法。

　　“如果項(xiàng)目涉及‘固定回報(bào)’，各級政府部門怎么可能層層批準(zhǔn)通過？”劉怡說，“在2003年5月召開的雙方調(diào)解會上，合作合同審批機(jī)構(gòu)——吉林省外經(jīng)貿(mào)廳官員就明確表示，合作項(xiàng)目不存在‘固定回報(bào)’問題，符合國家規(guī)定�！�

　　至于為什么2002年后原本正常運(yùn)營的項(xiàng)目突然會出現(xiàn)變故，劉怡看來，這“也許是長春市政府領(lǐng)導(dǎo)班子換屆、排水公司隸屬關(guān)系發(fā)生改變等原因造成的”。

　　污水處理費(fèi)收繳無門

　　按照合同規(guī)定，長春匯津迄今已向合作公司注資2.7億元人民幣。

　　由于污水處理行業(yè)的特殊性，經(jīng)營企業(yè)的利潤只能向用戶收取污水處理費(fèi)而獲得。按照《專營辦法》和合同規(guī)定，長春市政府責(zé)成長春市自來水公司向用水戶代收污水處理費(fèi)，并按月上繳市財(cái)政局，再由市財(cái)政局按月?lián)芨督o排水公司，最后由排水公司向長春匯津支付污水處理費(fèi)。

　　據(jù)劉怡介紹：“排水公司2002年起就開始拖欠應(yīng)付合作公司的污水處理費(fèi)，從2003年3月開始，更以市政府的《廢止決定》為依據(jù)，完全停止支付任何污水處理費(fèi)。截止到2003年9月30日，排水公司累計(jì)欠付合作公司污水處理費(fèi)約人民幣9000萬元。”

　　“合作公司的運(yùn)行成本、稅金、中外雙方利潤都來自污水處理費(fèi)，排水公司的巨額欠費(fèi)，不僅導(dǎo)致外方在2002年度至今未提取任何利潤和折舊，同時(shí)由于運(yùn)行資金緊缺，公司正常經(jīng)營都困難�！编囃沓烧f。

　　據(jù)了解，排水公司之所以不支付污水處理費(fèi)，理由是合同內(nèi)污水處理費(fèi)定價(jià)過高，以及合同條款不平等。有文件顯示，合同規(guī)定的污水處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：自污水處理設(shè)施建成投產(chǎn)到2001年2月31日，每噸污水0.60元人民幣；2002年起，可根據(jù)實(shí)際情況上調(diào)，調(diào)整幅度不低于上年通脹率。

　　“包括污水處理費(fèi)在內(nèi)的所有合同條款，是雙方在經(jīng)過了長達(dá)18個(gè)月的談判之后簽定的，是雙方的自愿行為。政府怎能單方面認(rèn)定合同存在權(quán)利義務(wù)不平等？”劉怡說，“盡管當(dāng)初談判的市政府與主管部門領(lǐng)導(dǎo)都已換人，但我們是與政府簽署的合作合同，地方政府的政策是否應(yīng)該保持連續(xù)性？”

　　合作公司承擔(dān)污水平均日處理量為39萬噸，約占長春市污水排放總量的一半。但因欠費(fèi)帶來運(yùn)行資金困難，自2003年年底，已大大減少了污水處理量�！叭绻�排水公司仍然不能支付污水處理費(fèi)，預(yù)計(jì)2004年2月，我們只能停產(chǎn)�！眲⑩�說，“我們當(dāng)然不希望這種結(jié)果發(fā)生，但已經(jīng)無能為力。”

　　據(jù)了解，如果公司停產(chǎn)，則意味著每日將有39萬噸污水被排入松花江。 （楊眉）