目前，我國的摩托車產(chǎn)量已居世界第一，摩托車國內(nèi)市場已趨飽和，亟待開拓海外市場。在此緊要關(guān)頭，國內(nèi)主要摩托車生產(chǎn)企業(yè)卻頻頻遭受跨國知識產(chǎn)權(quán)糾紛：日本摩托車行業(yè)協(xié)會等多次來到國家知識產(chǎn)權(quán)局，每次都開列出數(shù)十種所謂中國企業(yè)侵犯日本企業(yè)產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)的名單，其中約80％涉及摩托車等外觀設(shè)計專利。

　　這不能不讓人想起 D VD之痛：2002年，6C聯(lián)盟（時代華納、日立、 I BM、松下、三菱、東芝）訴我 D VD生產(chǎn)廠商侵權(quán)，致使我國的生產(chǎn)廠商每生產(chǎn)一臺 D VD就要付4.5美元的專利許可費，目前已賠付30億元人民幣，今后還將陸續(xù)賠付200億元人民幣。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，我國在加入世貿(mào)組織的兩年時間里，發(fā)生的較大的涉外專利爭端已達20多起�，F(xiàn)在，我國企業(yè)在眾多領(lǐng)域遭受的跨國知識產(chǎn)權(quán)糾紛可謂是“一波未平，一波又起”，造成這種局面的原因是什么，我國企業(yè)又該如何應(yīng)對呢？

　　跨國公司基本完成專利布局，專利大戰(zhàn)爆發(fā)在即

　　知識產(chǎn)權(quán)專家、臺灣財團法人資訊工業(yè)策進會科技法律中心智能財產(chǎn)組組長袁建中介紹，自1999年開始，一些國際大公司紛紛加重在中國大陸進行專利布局，如韓國的三星、 L G，日本松下、日立、東芝，美國 I BM、摩托羅拉等，還有西門子、飛利浦、諾基亞等一些歐洲公司。

　　“根據(jù)以往的經(jīng)驗，一個公司把專利網(wǎng)絡(luò)布好的話，大概要花5年的時間。由此看來，目前一些國際大公司在專利方面的布局已基本到位，估計祖國大陸地區(qū)的專利戰(zhàn)即將開打！”“目前內(nèi)地面臨的專利壓力就是5年前臺灣的翻版。”袁建中提醒說，5年前的臺灣 I T等領(lǐng)域的主流廠商在世界市場份額與日俱增，正準備打造自己的自主品牌時卻沒想到早已危機四伏： I BM等美國大公司向臺灣廠商發(fā)起了一場專利大戰(zhàn)。而臺灣廠商由于對知識產(chǎn)權(quán)重視不夠而在心理、人才、應(yīng)對措施等方面準備不足，面對國外廠商精心準備的厚厚的專利資料茫然無策，被迫與國外廠商訂了城下之盟，代價是：每年支付國外廠商專利費100億美元。

　　我國企業(yè)已具備被追索三要素

　　在國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心主任鄧軍看來，完成專利布局只是跨國公司發(fā)動專利攻勢的一個必備條件，中國內(nèi)地企業(yè)之所以會成為他們的專利大戰(zhàn)目標，還因為目前一些國內(nèi)企業(yè)在與跨國公司的競爭中已具有市場份額高、跟隨主流技術(shù)、沒有專利累積等特征�！巴瑫r滿足這三個條件的企業(yè)將首先成為國外公司專利大戰(zhàn)的目標�！编囓娬f。據(jù)了解，2001年，臺灣生產(chǎn)的監(jiān)視器占有一半以上的世界市場，其采用的國際標準跟隨了主流技術(shù)，其核心的專利技術(shù)被國外大公司所掌控，臺灣企業(yè)只有少之又少的專利。英商 E lonex控告臺灣13家監(jiān)視器廠商侵害其省電裝置專利，一擊得手。而與此同時，三星和飛利浦因有自己的專利與之交互授權(quán)而被排除在外。

　　來自美國國際貿(mào)易委員會的一項數(shù)字也能說

　　明這一問題。資料顯示這個委員會從1993年到2000年受理涉及337條款（美國1930年關(guān)稅法案第337條，認為違反知識產(chǎn)權(quán)法的侵權(quán)行為及其他形式的不公平競爭行為構(gòu)成非法貿(mào)易行為）的137件案件中，臺灣占到了41件，為總數(shù)的三分之一，這一數(shù)字意味著當時的臺灣已成為國際大公司打擊的標靶。而最新的數(shù)字則有所變化，在2001年337調(diào)查涉及的公司中，臺灣公司數(shù)量仍位居亞洲第一位，但從2002年到2003年，我國內(nèi)地公司數(shù)量已躍居亞洲第一位。

　　如果將 D VD和摩托車事件看作是跨國公司敲響了專利大戰(zhàn)的前奏的話，那么種種跡象表明，我國內(nèi)地企業(yè)正在面臨著前所未有的專利壓力。

　　積極應(yīng)訴是上策

　　國內(nèi)企業(yè)如何面對國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛？美國霍金•豪森律師事務(wù)所北京代表處首席代表、律師魏軍指出：“積極應(yīng)訴是上策�！�

　　據(jù)統(tǒng)計，2002年美國針對中國企業(yè)展開的8起知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查中，國內(nèi)參加應(yīng)訴的企業(yè)少之又少�！霸谝欢ǔ潭壬�，國內(nèi)企業(yè)存在回避等軟弱姿態(tài)，正在重蹈上世紀80年代日本企業(yè)應(yīng)對美國知識產(chǎn)權(quán)糾紛的覆轍�！边@位美國哈佛法學院女博士用歷史的經(jīng)驗證明了自己的觀點：

　　在上世紀80年代，日本企業(yè)在美國侵權(quán)訴訟面前普遍持回避姿態(tài)，因此付出了高昂的代價－－美國得克薩斯州一公司起訴日本7家公司，最后這7家日本公司每家付出了高達3000萬美元的專利費，從1986年至1993年，得州這家公司共獲得20億美元的收入。此后，美國公司開始群起效仿得州這家公司的做法，更多的日本企業(yè)為此付出同樣慘重代價。直到上世紀90年代初以后，日本公司開始直面美國企業(yè)界的這種知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，局面才得到逐步緩解。

　　隨著我國的企業(yè)越來越強大，出口量越來越多，遇到國際間的知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)也會日漸增多。專家們告戒國內(nèi)企業(yè)，一定不要懼怕打國際知識產(chǎn)權(quán)官司，要積極應(yīng)訴，因為即使最終敗訴，應(yīng)訴與否在最終的賠償上差別極大，而如果一味退縮，只能帶來更大損失。

　　新華社記者李薇薇（新華社北京1月14日電）