“一把手”腐敗的三大特征
翻閱沈陽“慕馬”腐敗大案的名冊，有心人會發(fā)現(xiàn)，涉案人員中有17人是黨政部門“一把手”，且無一不來自“要害”部門：從法院到檢察院，從建委、財政局、土地規(guī)劃局到國資局、國稅局，再到煙草專賣局、物價局等，不一而足。
透過厚厚的卷宗，這些“一把手”腐敗的特征躍然而出：特征一：財務(wù)一支筆
以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪被判處死緩的原沈陽市市長慕綏新自稱是“黨內(nèi)個體戶”，市委常委會他說來就來，說走就走。政府年度計劃、財政收支情況、城建計劃等，他不在市委常委會上作詳細(xì)報告，工作部署模糊不清。重大項目以及大塊土地批租，都由他自作主張，土地出讓金說免就免。特征二：用人一言堂
因犯貪污罪、受賄罪被判處19年有期徒刑的原沈陽市物價局局長王秀珍，既是局長，又是黨組書記，財務(wù)收支由她“一支筆”審批，干部任免、人員調(diào)入、工程招標(biāo)等更是她一人說了算。一次，王秀珍決定讓一名轉(zhuǎn)業(yè)干部進(jìn)物價局，直到辦手續(xù)時，她才告訴班子其他成員。
原國企黎明集團(tuán)從紡織局劃出去成立大企業(yè)集團(tuán)，原董事長王宏明享受正局級待遇，按規(guī)定，這樣的大事應(yīng)由市委集體討論決定，但慕綏新在一次考察時只以一句“事就這么定了”決定下來。結(jié)果，該集團(tuán)控股的上市公司出現(xiàn)億元財務(wù)假賬，王宏明畏罪潛逃。特征三：大權(quán)一把抓
鞍山一名叫周偉的干部向慕綏新行賄后，慕便力主舉薦他到沈陽任煙草局副局長、局長。在要求省煙草局吸收周當(dāng)黨組成員遭拒絕時，慕狂妄地表示：不給這個職務(wù)就不交稅。僅此一項給國家造成稅收損失高達(dá)上億元。
沈陽市物價局新建辦公大樓時不成立基建辦，不公開招標(biāo)，一切都由王秀珍和原辦公室主任暗箱操作。新樓施工質(zhì)量差，群眾議論紛紛，王勃然大怒：“誰再敢議論，就把他調(diào)出去。”
這些“一把手”的腐敗行為，直接影響到一個地區(qū)和一個單位的風(fēng)氣。市長收受局長們的錢，局長就收處長們的，處長再收科長們的，形成了“對上送，對下收，不送則辦不成事”的怪圈。
權(quán)力監(jiān)督的“軟肋”
規(guī)章制度形同虛設(shè)
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些“一把手”所在單位都有一整套規(guī)章制度，但往往是“貼在墻上，說在嘴上，做做樣子，搞搞形式”。
沈陽市物價局將各種規(guī)章制度匯編成《加強(qiáng)機(jī)關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)有關(guān)規(guī)定》和《沈陽市物價局管理制度》，人手一份。然而這些制度只能約束副局長以下的干部，惟獨(dú)約束不了“一把手”王秀珍。物價局的干部說：“各項規(guī)章制度對王秀珍僅是一紙空文�！备鞣N監(jiān)督流于形式
監(jiān)督必須以權(quán)力、權(quán)威為后盾，否則對權(quán)力監(jiān)督就是一句空話。而班子成員、下級和黨員群眾擁有的權(quán)力和權(quán)威不足以制約“一把手”的權(quán)力。
領(lǐng)導(dǎo)班子的內(nèi)部監(jiān)督流于形式。一些副職干部習(xí)慣于“一把手”拍板，真有意見也不敢提，一怕傷了和氣，二怕打擊報復(fù)對自己前途不利。原本行使監(jiān)督職能的一些“要害部門”如紀(jì)律檢查部門、人事組織部門的領(lǐng)導(dǎo)，大多由“一把手”提拔任用，不聽話的就頻繁“調(diào)動”，“要害部門”很快“清一色”地與“一把手”絕對保持一致。
廣大群眾的眼睛是雪亮的，而一些“一把手”以非法手段對付群眾監(jiān)督。沈陽市原物價局局長王秀珍為逃避監(jiān)督和打擊報復(fù)監(jiān)督她的人，竟在局辦公室和電梯間里安上竊聽器和隱蔽式攝像頭。
“官官相護(hù)”造就腐敗溫床
沈陽市原國資局局長郭久嗣貪污受賄，長期包養(yǎng)情婦，為博情人歡心竟一擲千金，群眾早有舉報。為掩蓋其罪行，原市長慕綏新讓其“心腹”———原市政府秘書長董鎮(zhèn)廣分管監(jiān)察局，使郭的問題長期得不到查處。
一些黨建專家認(rèn)為，當(dāng)前對“一把手”權(quán)力監(jiān)督上嚴(yán)重缺位，對他們是“管得著的不了解，了解的管不著”，同級紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督難度較大，上級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)又無法監(jiān)督，人大監(jiān)督則隔著一層皮，群眾監(jiān)督更是無能為力。
中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授張麗曼認(rèn)為，黨內(nèi)監(jiān)督存在的突出問題表現(xiàn)為：監(jiān)督機(jī)制不順暢，紀(jì)委權(quán)力來源、依附于同級黨委，很難履行對同級黨委及其領(lǐng)導(dǎo)成員的監(jiān)督制約；監(jiān)督重點(diǎn)不明確，多為對下級監(jiān)督，沒有形成以領(lǐng)導(dǎo)干部為重點(diǎn)的監(jiān)督機(jī)制；黨的民主生活會制度不能堅持，沒有形成有效的上下結(jié)合的黨內(nèi)民主監(jiān)督機(jī)制。
專家建議：從機(jī)制上防范權(quán)力濫用
專家們認(rèn)為，要解決“一把手”腐敗的問題，需要從機(jī)制上防范權(quán)力濫用。他們提出如下四點(diǎn)建議：
建議一：改革紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制；
建議二：重點(diǎn)監(jiān)督用人權(quán)力，切實(shí)實(shí)行“黨內(nèi)民主”；
建議三：將公共權(quán)力置于法制和人民群眾的有效制約和監(jiān)督之下；
建議四：對各部門“一把手”的權(quán)力進(jìn)行細(xì)化和分解。姜敏陳芳李斌
