據(jù)了解，國(guó)家建設(shè)部這次出臺(tái)的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》中明文規(guī)定：強(qiáng)制拆遷前，必須要開聽證會(huì)，就強(qiáng)制拆遷的依據(jù)、程序、補(bǔ)償、安置標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算依據(jù)等內(nèi)容進(jìn)行聽證。參加聽證會(huì)的房產(chǎn)拆建管理部門、拆建單位、拆建當(dāng)事人代表及具有社會(huì)公信力的代表(人大、政協(xié)委員)。

　　A.強(qiáng)拆公告引發(fā)民告官��

　　日前，由于家即將被拆，居住在南京市下關(guān)區(qū)柵欄門地區(qū)的謝金國(guó)等45人對(duì)南京市拆遷部門下發(fā)的“拆遷公字[2003]12號(hào)《公告》”的拆遷“錯(cuò)誤”行為，聯(lián)名向鼓樓區(qū)人民法院提出了起訴。��

　　謝金國(guó)等45人提交鼓樓區(qū)人民法院的上訴狀中指出，他們所居住的下關(guān)柵欄門41-47號(hào)樓房位屬：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的南京市城市規(guī)劃中的石城風(fēng)景保護(hù)區(qū)、歷史文化保護(hù)區(qū)、國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位——南京明城墻保護(hù)控制范圍內(nèi)(有保護(hù)控制規(guī)劃圖、南京市國(guó)土管理局測(cè)量的地形圖為證)。然而拆遷人南京市房產(chǎn)管理局及南京市下關(guān)城市建設(shè)開發(fā)公司卻批準(zhǔn)了對(duì)下關(guān)柵欄門41-47號(hào)樓房的拆遷，并將在該址上——即該國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位(明城墻)建設(shè)控制地帶建高檔商品住宅樓。一旦拆遷建設(shè)，將給舉世矚目的明城墻——這一人類文明的結(jié)晶造成不可挽回的損失。��

　　根據(jù)我國(guó)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，城市房屋拆遷必須在保護(hù)文物古跡的基礎(chǔ)上進(jìn)行，《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第十八條第二款明確規(guī)定：“在文物保護(hù)單位的建設(shè)控制地帶內(nèi)進(jìn)行建設(shè)工程不得破壞文物保護(hù)單位的歷史風(fēng)貌；工程設(shè)計(jì)方案應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物保護(hù)單位的級(jí)別，經(jīng)相應(yīng)的文物行政部門同意后，報(bào)城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃部門批準(zhǔn)”。《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》第十三條早在1992年就作了上述規(guī)定。��

　　另外，《江蘇省歷史文化各城各鎮(zhèn)保護(hù)條例》、《江蘇省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法〉辦法》、《南京市城市規(guī)劃條例》等地方法規(guī)也對(duì)此作了相應(yīng)規(guī)定。被告“寧拆公字[2003]12號(hào)《公告》”對(duì)下關(guān)區(qū)柵欄門41-47號(hào)樓房拆遷許可的具體行政行為，明顯違反《南京城墻保護(hù)管理辦法》第九條“在南京城墻建設(shè)控制地帶進(jìn)行建設(shè)，其建筑物、構(gòu)筑物的高度、體量、建筑密度應(yīng)當(dāng)與南京城墻的環(huán)境風(fēng)貌相協(xié)調(diào)”的規(guī)定。更為關(guān)鍵的是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第七條的規(guī)定，原、被告雙方都有依法保護(hù)文物的義務(wù)，被告作為城市房屋拆遷管理部門更應(yīng)依法履行義務(wù)，應(yīng)主動(dòng)撤銷錯(cuò)誤的決定。��

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)過審理后對(duì)該案作出判決判決，該法院指出“被告頒發(fā)的拆遷許可證，并未發(fā)現(xiàn)危及文物安全的因素�！币虼笋g回上訴人謝金國(guó)等45人的起訴。之后，謝金國(guó)等45人對(duì)鼓樓區(qū)人民法院的一審判決不服，特向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。南京市中級(jí)人民法院近日開庭審理該案，最終維持一審判決行政判。��

　　昨天，謝金國(guó)在接受記者采訪時(shí)稱：作為拆遷戶他們?cè)诓疬w中處于弱勢(shì)，現(xiàn)在政府有關(guān)部門做出的拆建公告，特別是強(qiáng)行拆除令拆遷戶不滿。與負(fù)責(zé)拆遷的單位交涉時(shí)，往往由于地位不平等，拆遷單位對(duì)他們置之不理。居民告拆遷公告也是無奈之舉，雖然官司輸了，但多少對(duì)負(fù)責(zé)拆遷的單位有點(diǎn)震懾作用，作為拆遷戶當(dāng)然希望聽證會(huì)能早日實(shí)行，給拆遷戶和拆建單位一個(gè)平等的交流機(jī)會(huì)。��

　　B.政協(xié)委員：應(yīng)開聽證會(huì) 增強(qiáng)決策透明度��

　　南京市政協(xié)委員薛正毅在接受采訪時(shí)稱：房屋拆遷如今已成為社會(huì)一個(gè)熱點(diǎn)�，F(xiàn)在一些房地產(chǎn)開發(fā)商只考慮經(jīng)濟(jì)利益，強(qiáng)制拆遷往往又成了開發(fā)商一個(gè)法官，仗著財(cái)大氣粗向法院申請(qǐng)強(qiáng)制拆遷，并由執(zhí)法部門實(shí)施強(qiáng)拆，這樣就時(shí)常會(huì)引發(fā)一些沖突，拆遷市民對(duì)強(qiáng)拆也有一種抵觸情緒。召開強(qiáng)制拆遷前聽證會(huì)有利于緩解這一矛盾，增強(qiáng)政府有關(guān)部門決策的透明度，體現(xiàn)益民為本的思想。這是民主政治文明建設(shè)的必要手段。

　　薛委員說：召開聽證會(huì)也是對(duì)強(qiáng)制拆遷的一種監(jiān)督。今年3月1日實(shí)施的聽證會(huì)代表的成員很重要，特別是拆遷戶的比例，人大代表政協(xié)委員，還可邀請(qǐng)專家、法院工作者，總之聽證會(huì)要有廣泛性。��

　　薛委員稱：新出臺(tái)的《南京拆建管理辦法》中，沒有強(qiáng)制拆建前召開聽證會(huì)這一條，是比較遺憾的，作為地方法規(guī)必須服從國(guó)家法律法規(guī)。南京市在今后實(shí)施過程中應(yīng)該有這樣的規(guī)定。��

　　薛委員還表示：他非常贊成聽證會(huì)這種形式，他參加了不少聽證會(huì)，聽證會(huì)還是有效果的，像物價(jià)部門召開的價(jià)格聽證會(huì)，他都參加了，每次會(huì)上，聽證代表并沒有完全采納同意申請(qǐng)人的調(diào)價(jià)申請(qǐng)。��

　　C.律師：不開聽證會(huì) 就是行政不作為

　　江蘇金長(zhǎng)城律師事務(wù)所陳議律師：國(guó)家建設(shè)部出臺(tái)的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》是一個(gè)政府規(guī)章，規(guī)章中條文具有強(qiáng)制性，作為地方政府必須無條件執(zhí)行。作為南京市新出臺(tái)的房屋拆建管理辦法中，沒有強(qiáng)制拆建前召開聽證會(huì)這一條款，管理辦法便與國(guó)家規(guī)章相違背按照法律規(guī)定，國(guó)家制定的規(guī)章高于地方政府法規(guī)。國(guó)家建設(shè)部出臺(tái)規(guī)章從今年3月1日實(shí)施后，屆時(shí)南京拆建管理辦法中，仍然沒有聽證會(huì)相關(guān)條款，拆建戶對(duì)政府有關(guān)部門做出的強(qiáng)制拆遷，可以向政府有關(guān)部門提出按國(guó)家建設(shè)部的規(guī)章制定的條款，召開強(qiáng)制拆建前的聽證會(huì)。如果政府有關(guān)部門不召開聽證會(huì)就是一種行政不作為。

　　陳議律師認(rèn)為：聽證會(huì)有利于制約強(qiáng)制拆遷，使其行為規(guī)范。長(zhǎng)期以來，行政權(quán)力的介入，給了一些違法強(qiáng)制拆建特殊的欲免權(quán)，因?yàn)橛嘘P(guān)拆建的行政法規(guī)和地方規(guī)定：當(dāng)拆建人與被拆遷人達(dá)不成拆建補(bǔ)償協(xié)議時(shí)由行政機(jī)關(guān)裁決，即將拆遷雙方當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系交由行政干預(yù)解決，將強(qiáng)制拆遷作為解決問題的最后手段，如果沒有行政介入，一些開發(fā)商怎敢干一些違法亂紀(jì)的事呢?強(qiáng)制拆遷前召開價(jià)格聽證會(huì)能緩解拆建雙方對(duì)抗產(chǎn)生的矛盾。�� （肖 軍）

　　江南時(shí)報(bào) 2004年01月05日