準(zhǔn)備發(fā)債的券商們正望眼欲穿地等待中國證監(jiān)會關(guān)于《證券公司債券管理暫行辦法》的出臺。

　　自從2003年5月證監(jiān)會《證券公司債券管理暫行辦法征求意見稿》面世以來，券商備戰(zhàn) 
發(fā)債的消息不絕于耳。最近的傳言是該辦法已獲國務(wù)院審批， 證監(jiān)會準(zhǔn)備擇機公布實施。但證監(jiān)會機構(gòu)部以及法律部的相關(guān)人士均向記者表示不清楚。

　　融資瓶頸一直困擾國內(nèi)證券公司。歷經(jīng)兩年熊市的券商剛剛遭遇國債回購資金清查風(fēng)波，又受央行5號令所困，資金需求更迫切。我國證券公司負(fù)債率相比國際同行來說較低，且中長期資金普遍缺乏，這是支持券商發(fā)債的充分理由。

　　準(zhǔn)備發(fā)行債券的券商試圖使管理層明白：證券公司不僅要承受經(jīng)營風(fēng)險，還要承受資金流動風(fēng)險，這兩大風(fēng)險制約了公司的長遠(yuǎn)發(fā)展；發(fā)行債券不僅會從一定程度上解決券商流動資金問題，還將對市場健康有序發(fā)展產(chǎn)生積極推動作用。

　　有報道稱銀河證券、國泰君安、南方證券、申銀萬國等這些大券商均向監(jiān)管部門申請了發(fā)債意向；作為上市公司的宏源證券也早發(fā)公告稱股東大會同意發(fā)行債券；廣發(fā)證券也被業(yè)界列入券商發(fā)債的首發(fā)陣容；招商、國信、大鵬證券等新興證券公司都分別向媒體透露了對發(fā)債的興趣。

　　性質(zhì)之爭

　　證券公司發(fā)行的債券屬于企業(yè)債？金融債？還是公司債？

　　由于債券的性質(zhì)將直接關(guān)系到發(fā)債的審批程序以及主體資格等問題，目前圍繞券商發(fā)債的謎團除時機外，對于所發(fā)債券的性質(zhì)也存在著爭議。

　　根據(jù)1993年8月國務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)債券管理條例》（以下簡稱《條例》）第11條規(guī)定：中央企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券，由中國人民銀行會同國家計劃委員會審批；地方企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券，由中國人民銀行省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市分行會同同級計劃主管部門審批。

　　如果證券公司發(fā)行的債券屬于企業(yè)債，根據(jù)《條例》規(guī)定，發(fā)債申請必須經(jīng)由發(fā)改委及央行的審批；同時，發(fā)債的證券公司還必須符合發(fā)債前“連續(xù)三年盈利；發(fā)行企業(yè)債券的總面額不得大于該企業(yè)的自有資產(chǎn)凈值”等規(guī)定。

　　如果將證券公司所發(fā)債券歸為金融債，按照《條例》，金融債不在該條例適用范圍之內(nèi)。

　　證監(jiān)會機構(gòu)部一位人士坦言，關(guān)于證券公司發(fā)債性質(zhì)較難把握，是一個“邊際問題”。而法律部一位人士則肯定，券商發(fā)債應(yīng)該屬于公司債。

　　《公司法》要求發(fā)行公司債的公司最近3年平均可分配利潤足以支付公司債券1年的利息，且累計發(fā)行債券總額不超過公司凈資產(chǎn)額的40%。

　　多重風(fēng)險

　　雖然券商對發(fā)債有強烈需求，但其償債能力值得關(guān)注。

　　發(fā)債對券商的盈利能力、償債能力、誠信水平提出了考驗，如果券商出現(xiàn)違約現(xiàn)象，很可能產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，波及整個證券市場，產(chǎn)生新的信用危機。去年被關(guān)閉的大連證券以及鞍山證券兩家證券公司，均與券商的違規(guī)發(fā)債有很大關(guān)系。

　　此前公開的《證券公司債券管理暫行辦法》征求意見稿對于券商發(fā)債的門檻、履約擔(dān)保、監(jiān)管等均作了較詳細(xì)的規(guī)定，并且將允許發(fā)行的證券公司債券分為公開發(fā)行和不公開發(fā)行兩種。由于不公開發(fā)行債券的門檻低、發(fā)行成本低、信息披露程度低，并且不需要提供擔(dān)保。因此從市場反映來看，證券公司更為傾向不公開發(fā)債的形式。

　　如果券商發(fā)債放開，監(jiān)管者必然要對券商的償債情況承擔(dān)相當(dāng)大的壓力和責(zé)任。分析人士認(rèn)為，證監(jiān)會在操作上的謹(jǐn)慎可以理解，這也是《證券公司債券管理暫行辦法》遲遲不能出臺的原因。

 人民網(wǎng)-國際金融報