據(jù)介紹，“小公司”獨(dú)立經(jīng)營，但經(jīng)營領(lǐng)導(dǎo)班子與“大公司”有一定重合，董事長由同一人擔(dān)任。

　 記者近日就如何看待這種“內(nèi)部股份”現(xiàn)象，采訪了有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、企業(yè)經(jīng)營者以及專家。下面是各方人士的評說。

　 河北省工商管理局企業(yè)處處長苑世林：凡是法律沒規(guī)定的就是不禁止的

　 這種作法是企業(yè)改革中的新事物，有一定普遍性。一種情況是經(jīng)營境況不好的國有企業(yè)要改制，因整體運(yùn)作“盤子”太大，便采取了“化整為零”、“切塊搞活”的辦法，選擇一塊有效的國有資產(chǎn)，或售賣，或參股，或租賃，以吸收一部分外來資金組建新公司，其中最直接、也最普遍的操作辦法就是吸收經(jīng)營者和職工入股。另一種情況，就像上面說的這家企業(yè)，國企有了新項(xiàng)目，從一開始就由國企、社會(huì)資金經(jīng)營者、職工共同投資建設(shè)，以形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比較合理的經(jīng)營實(shí)體。

　 從企業(yè)改革和發(fā)展看，這樣做是有意義的，問題是如果新組建公司的主要經(jīng)營者與國有企業(yè)是同一個(gè)人，就比較復(fù)雜了�！豆�司法》對國有獨(dú)資公司規(guī)定的比較明確，其董事長、副董事長、董事、經(jīng)理，“未經(jīng)國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門同意，不得兼任其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或其他經(jīng)營組織的負(fù)責(zé)人�！钡珜τ邢挢�(zé)任公司、股份公司并沒有作如上規(guī)定。我們在管理中發(fā)現(xiàn)，確實(shí)有人鉆這個(gè)“空子”，比如吸收數(shù)額很少的資金，將國有獨(dú)資公司改制為國有股占到百分之八九十的股份公司，以利用比較寬松的法律空間。但是凡法律沒規(guī)定的，就是不禁止的，是不違法的，就是工商管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該辦理的。我們也想卡住那些想鉆法律“空子”的人，但是法律沒有具體規(guī)定，我們沒有依據(jù)。

　 河北大旗電子股份有限公司董事長、總經(jīng)理李亞平：情況復(fù)雜利弊共存

　 一家國企下面搞一些股份制企業(yè)，情況比較復(fù)雜，利弊共存�？偟膩碚f，主要是看這些小公司的主營業(yè)務(wù)是在大公司的主營業(yè)務(wù)之內(nèi)，還是在之外。如果在主營業(yè)務(wù)之外，目的又是為了充分利用資源，安置職工，開發(fā)新項(xiàng)目，其作用是積極的，對大公司也沒有危害。在這種情況下，大公司的經(jīng)營者參與不參與沒有關(guān)系。既使是在大公司的主營業(yè)務(wù)之內(nèi)，也要分兩種情況：一種是吸收新技術(shù)，開發(fā)新產(chǎn)品，這對大公司產(chǎn)品沒有危害，是利大于弊；另一種是在主營業(yè)務(wù)之內(nèi)，在其產(chǎn)品鏈條上，屬于終端產(chǎn)品的上游產(chǎn)品，在這種情況下建立的新公司，恐怕不是“設(shè)卡尋租”便是“轉(zhuǎn)移利潤”，即使企業(yè)建立初期沒有這個(gè)目的，最后也會(huì)走向這一步。因?yàn)樵趪�有企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)鏈條上，加入了個(gè)人和職工的利益，最終必將倒向職工那一邊。以上兩種情況比較普遍，但即使是“內(nèi)部尋租”，其公開的理由也會(huì)是前一種說法。

　 國家經(jīng)貿(mào)委企改司副司長熊志軍：不能一概而論

　 像這樣的情況不能一概而論。有的國企經(jīng)營者是想把企業(yè)做好，尤其是一些經(jīng)營比較困難的企業(yè)，整體不行，能活一塊算一塊，能救多少是多少，這也是國企改革的一種方式。但也不排除個(gè)別國企經(jīng)營者是為小集團(tuán)，甚至個(gè)人的利益才這樣做的。這種情況的出現(xiàn)，對國企有積極作用，也有消極作用。如果國有資產(chǎn)能夠監(jiān)管到位，就能有效抑制消極作用；如果監(jiān)管不到位，可能消極作用比積極作用大。

　 但是不管怎么樣，企業(yè)管理中的一些基本原則是不能違背的。比如，一些國企主業(yè)本來經(jīng)營的不錯(cuò)，再組建一個(gè)“小公司”搞同樣的產(chǎn)品，就違背了《公司法》中關(guān)于避免“同業(yè)競爭”的規(guī)定。如果一家國企的主業(yè)經(jīng)營十分困難，為了企業(yè)生存發(fā)展，引進(jìn)部分國企、集體、經(jīng)營者或職工部分資金，對國企是有好處的。

　 河北省財(cái)政廳副廳長齊守�。弘y消“轉(zhuǎn)移利潤”嫌疑

　 這種作法起源于國有企業(yè)搞的一些上市公司，比如河北的唐鋼股份、邯鋼股份等，只不過上市公司的股東不限于本企業(yè)經(jīng)營者和職工，而是廣大社會(huì)公眾。對上市公司來說，一來職工持有的股份占有比例很小，二來其經(jīng)營要受社會(huì)公眾監(jiān)督，管理比較規(guī)范，經(jīng)營中不會(huì)產(chǎn)生太大問題，還會(huì)激發(fā)出活力。沒有上市的公司就不一樣了，兩個(gè)公司混在一起，一家是國家投資為主，一家是個(gè)人投資為主，穿起了“連襠褲”，很容易讓人想到，是不是把優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品都給了私人公司？再說，內(nèi)部結(jié)算價(jià)格也說不清楚，很難避免“轉(zhuǎn)移利潤”的情況。說這是“自留地”比較準(zhǔn)確，國企經(jīng)營者和職工既經(jīng)營“公家的地”，又經(jīng)營“自己的地”，必然會(huì)讓人懷疑，將更多的水、優(yōu)質(zhì)種子放到“自留地”里，還要“精耕細(xì)作”，公家地里就只好種“大路貨”，還澆不上水。

　 保定農(nóng)墾總公司董事長兼總經(jīng)理藺泉田：對國企發(fā)展絕無好處

　 國有企業(yè)拿到一個(gè)前景看好的項(xiàng)目，在自身沒有足夠資金的情況下，吸收經(jīng)營者、職工入股共同投資，好像是對國家、集體、個(gè)人都有好處，實(shí)際上，由于經(jīng)營者與職工本人又是國有企業(yè)的“經(jīng)營者”、“勞動(dòng)者”，他們投資是為了謀取個(gè)人收入，滿足局部利益，這與國有企業(yè)追求國家利潤最大化的目標(biāo)是有矛盾的，也就是說投資主體追求的目標(biāo)發(fā)生了扭曲，有了‘雙重性’。一般說，經(jīng)營者和職工會(huì)比關(guān)心國企更關(guān)心股份公司的收益，這對國有企業(yè)的發(fā)展十分不利。如果組建新公司生產(chǎn)的產(chǎn)品與國有企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品高度相關(guān)，事實(shí)上人為造成了同業(yè)競爭局面，其矛盾更加明顯。再說，國有企業(yè)要想發(fā)展壯大，就需要一個(gè)個(gè)好項(xiàng)目來支撐和帶動(dòng)，如果經(jīng)營者和職工發(fā)現(xiàn)前景看好的項(xiàng)目就由他們私人投資，那國有企業(yè)怎么提高盈利水平？怎么發(fā)展壯大？可以肯定，這樣的國有企業(yè)長期發(fā)展下去會(huì)成為“空殼”，只有衰敗、虧損、破產(chǎn)這一條路。

　 國家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟(jì)研究諮詢中心副主任左太行：一身不能事二主

　 我國的法律不健全，按西方國家的觀念，這種作法是絕不允許的，企業(yè)家的職業(yè)道德不允許兼任不同企業(yè)的重要職務(wù)，遇到這種情況就要處理，就要“減分”，降低資格。因?yàn)檫@樣兩個(gè)公司之間可能會(huì)形成一個(gè)“通道”，把利潤高的產(chǎn)品放在與自己利益關(guān)系大的公司，把利潤低的產(chǎn)品放在與自己利益關(guān)系不大的公司。不只是國有企業(yè)不允許這種情況，什么所有制的企業(yè)都不會(huì)允許的。我想如果是合資企業(yè)、私人企業(yè)出現(xiàn)這種情況，經(jīng)營者不但會(huì)被辭退，而且他的名聲就壞了。對此，法律應(yīng)該作出界定。

　 古語云：“一身不事二主”，其中利害關(guān)系一看就明白。國有企業(yè)與私人企業(yè)是一樣的，都要追求利潤最大化。國家把國有資產(chǎn)交給他，他有責(zé)任最大幅度地保值增值。像這家企業(yè)這樣，經(jīng)營者與職工辦一家股份公司，經(jīng)營中必然會(huì)用國企的技術(shù)、場地、設(shè)備，甚至資金，而利潤多數(shù)歸了股份公司的股東。這是搞垮國有企業(yè)的作法。新華社記者梁棟（新華社石家莊7月18日電）